trincheira espiritual

Ahhhhh...A Cristandade

2011-06-28T13:35:00.000-07:00

Costuma-se chamar de "cristandade" o conjunto de povos, nações e países, que aderiram ao "cristianismo" eclesiastico como cultura, sendo que, em sua maioria, esses povos se encontram no Ocidente. Como cultura de massa, o "cristianismo", ou mais propriamente a Cristandade, foi e continua sendo o maior desastre ocorrido como consequência da disseminação do Evangelho, cometendo em nome dessa "Fé" as maiores incoerências e contradições que, invariavelmente, culminanaram em atrocidades cruéis e derramamento de sangue.

É interessante, para quem se interessa, como eu, em História e sociologia, observar como o "cristianismo", , pregado originalmente por um bando de renegados galileus e surgido clandestinamente nas entranhas do Império de ferro de Roma, constituído basicamente das classes mais desfavorecidas do status quo dessa sociedade, ao arrebanhar cada vez mais "fiéis", de início entre os escravos e depois entre os cidadãos propriamente ditos, vai paulatinamente, mudando seu discurso e seu modo de agir.

Após tanto tempo de perseguição, tortura e horror, o sufrágio oferecido por Constantino marca o revés definitivo da maré. Os anteriormente párias, renegados por todos como leprosos sociais, já não são simplesmente aceitos, mas passam a ser a regra geral. Do porão à cobertura num piscar de olhos. Da fé dos excluídos, dos vencidos e derrotados pelo sistema do mundo à fé dos conquistadores de Roma, do Deus Invicto que destrona Júpiter e seu séquito. Não mais coroa de espinhos, mas a tiara de folhas de louro dada aos vencedores das guerras e dos Jogos Olimpicos. O efeito psicológico dessa "vitória" do "cristianismo" foi devastador e os "cristãos" nunca mais se recuperaram dela.

Vemos nessa ocasião o fenômeno sociológico que acontece quando uma minoria passa ao status de maioria e de pária passa a administrador das regras pelas quais os outros indivíduos pertencentes à mesma sociedade terão de viver. Há muitos exemplos históricos de que os "cristãos", quando chegaram no topo da escada social, não estavam dispostos a cumprir à risca o Sermão do Monte. Um em particular, merece atenção e virou filme recentemente, Ágora, em inglês, sendo lançado no Brasil sob o nome Alexandria, com a deslumbrante Rachel Weisz no papel principal.

Trata-se do episódio envolvendo uma certa cidadã alexandrina chamada Hipatia, uma mulher iniciada na Filosofia neoplatonica e nos segredos ptolomaicos da Matemática muito provavelmente por seu pai, o renomado Têon de Alexandria. O nome de Hipatia e sua paixão pelas Ciências foi preservado na História graças a alguns poucos testemunhos históricos como os de Sócrates, o Escolástico, e Hisíquio, o hebreu, este também aluno de Hipatia a Academia de Alexandria, onde ela ocupou a cadeira que antes fora de Plotino.Outro de seus discípulos foi o notório Sinésio de Cirene, que assumiu o posto de bispo da igreja cristã em Ptolomaida entre 409/410 D.C. Sinésio escrevia a Hipatia constantemente pedindo-lhe conselhos. Tais cartas foram preservadas até hoje.

Hipatia era mais do que talentosa, ela possuia um dom e como toda pessoa que tem um dom real, ela sabia que o seu era uma dádiva sagrada que ela oferecia livremente àqueles que a procuravam procurando respostas, negando a si mesma obter com isso qualquer tipo de regalo ou honraria, tanto que entregou sua vida sexual aos deuses, obrigando-se ao celibato como prova de sua entrega total. Os filósofos da época acreditavam que o desejo carnal era uma fraqueza que os distraia das verdadeiras questões essenciais e tornavam-se assim verdadeiros sacerdotes do sagrado diante do povo. O conhecimento era então tido como um ofício sagrado a ser exercido por homens e mulheres com o dom para tal.

O talento, ou dom, de Hipatia alçaram seu nome para muito além da cosmopolita Alexandria, um dos centros nervosos do Império Romano, rivalizando com a capital imperial do Oriente, Constantinopla. Alexandria sempre foi um caldeirão de idéias em ebulição. Em Alexandria, nos anos anteriores à Cristo, foi cunhada a versão ocidental da Bíblia, a Septuaginta, e também lá, já na nossa era, a cidade foi palco da maior contenda interna da história eclesial, aquela que envolveu a disputa entre o Trinitarismo tradicional e os adeptos de Ário, ou arianismo, outra boa história que nos revela muita coisa sobre o cristianismo...

Na época de Hipátia, o "cristianismo" já possuia status de religião da maioria e já começava a botar as manguinhas de fora...o filme retrata bem esse período. Os "cristãos" mais fervorosos, alforriados do temor da perseguição e com liberdade plena para declarar sua fé, ridicularizam os deuses e os cultos pagãos e partem para o enfrentamento público. Porque pregar o amor quando se pode ter tudo usando da força bruta da ignorancia do povo. Trata-se apenas de manipular os fios corretos. Teófilo, o intolerante e beligerante patriarca de Alexandria, foi um desses oportunistas com dom de manipular massas.

Sob sua inspiração, o imperador romano do Oriente Teodósio, baniu todo culto considerado pagão e permitiu a destruição do templo de Serapis, em Alexandria, o qual acomodava a famosa Biblioteca de Alexandria e a escola de filósofos na qual Hipatia lecionava pelos sequazes de Teófilo. Seu sucessor, seu sobrinho (ora vejam se naquela época já não existiam dinastias dentro das "igrejas"?) Cirilo, tido como um dos mais influentes "pais da igreja" e considerado santo pelas igrejas ortodoxas e romana, esteve no centro de muitas das maiores controvérsias cristológicas de seu tempo. Alguns o consideram um campeão da fé ortodoxa, entretanto, outros o chamaram de "monstro, nascido e criado para destruição da igreja".

Quem poderá julgar a natureza do homem? Creio que Jesus nos dá uma boa pista para não sermos injustos ao dizer que se conhece uma árvore pelos frutos. A pregação de Cirilo, baseada no ódio àquilo que se desconhece, resultou na transformação dos parabolanos, um grupo de cristãos originalmente criado para ajudar pobres e enfermos, numa milícia armada pronta para "combater pela fé", manipulando o povo a crer que unicamente ele era o "pontíficie", a ponte entre os homens de Deus, um vigário (substituto) de Cristo na Terra, coisas a que estamos acostumados a ouvir ainda hoje. No auge dos acontecimentos, a turba inflamada por pregações que acusam Hipatia, a essa altura com cerca de 60 anos, da pratica de bruxaria, atacam-na em plena rua, e a arrastam para dentro de uma "igreja" (vejam só!!!!) e a torturam cruelmente lacerando terrivelmente seu corpo com cacos de ostra, ou ceramica segundo outra versão. Seu corpo agnizante ainda teve que suportar uma fogueira, simbolo da morte dos hereges. O filme ameniza esse acontecimento numa licença poético-dramatica, mas nada muda a realidade cruel do acontecimento, muito mais chocante que o mostrado nas telas. Sócrates Escolastico, afirma em seus escritos que a morte de Hipatia lançou opóbrio sobre a igreja de Alexandria e nos faz pensar se a Cristandade, responsável por esse e tantos outros assassinatos, mudou de alguma forma ao longo dos séculos.

Quando ouço um renomado "cristão" como Magno Malta, representante da politica evangélica (o que quer que isso signifique) dizer em frente ao Esplanada dos Ministérios, por ocasião do encontro que ocorreu em protesto a PL 122 dizer que o STF, num país cristão como o nosso, deveria primeiramente consultar a Lei de Deus antes de decidir votar a favor da união civil entre gays, eu fico assustado porque eu vejo que o desejo por controlar o poder do mundo não diminuiu nem um pouco na Cristandade. Sim, os "igrejeiros" nunca desejam outra coisa senão uma ditadurazinha moral, algum poder extra para fazer com que se possa esfregar a Bíblia na cara do próximo. Silas Malafaia usa do seguinte argumento para justificar seu temor contra a PL 122: Se eu tiver uma empregada doméstica que se assume como homossexual e não quiser que meus fillhos fiquem expostos a esse tipo de influencia, se eu a demitir, sou homofóbico e posso ser preso. Ora, esse argumento é um verdadeiro tiro no pé para quem não quer admitir que é homofóbico, como ele sempre diz. Vejamos o por quê da demissão. a suposta empregada alardeia seu estilo de vida e influencia de alguma forma a educação das crianças fazendo apelos de natureza ambígua dentro da casa e durante o expediente? Não? Não parece ser essa a afirmação. A afirmação do afamado pregador diz respeito ao fato do empregador descobrir ser seu empregado um homossexual, justificando a demissão pelo simples fato de sabe-lo e afim de proteger sua familia de suposta má influencia. O exemplo portanto, serviria para justificar até mesmo um empregador nazista que despede o mordomo pelo fato dele ser judeu, ou um racista que não quer admitir um funcionário qualificado para o emprego por causa da cor da pele. É de manifesta burrice tal argumento.

É justo que todos tenham direito de se expressar quando sentem que estão sendo cerceados em seus direitos garantidos na Carta Magna. Os evangélicos sentem que essa PL representa um perigo a sua liberdade de expressão e é justo que batalhem contra os pontos que julguem obscuros e danosos à sua pratica mesmo não concordando com o sistema politico e muito menos com essa insossa mistura de clericalismo e politica. Não deveriamos depender de instrumentos como esses. Creio que os homossexuais devem garantir por lei direitos como união civil estável, eles são cidadãos e pagam impostos como todos, mas não acho que, por terem se organizado mais que alguma outras minorias, mereçam mais direitos que outros. Não precisamos brandir a Bíblia para condenar as práticas desse ou daquele grupo, pois no momento em que fazemos isso, estereotipamos e segmentamos a sociedade da qual fazemos parte e cessamos a oportunidade de fazer emergir o bom censo.

O bom censo não tem bandeira, nem cor ou religião. Não precisa ser religioso para dizer que a prática da homossexualidade deve ser tolerada para aqueles que a desejam e a homofobia e o preconceito verdadeiro, aquele que segrega e discrimina, como todo tipo de crime de ódio, combatidos ferozmente, mas que não deve ultrapassar a linha do bom senso, ou seja, não se deve fazer apologia a ela nem apoiar politicas publicas que a incentivem, pelo simples fato que a sociedade humana só se mantém em pé em virtude da união heterossexual entre homem e mulher. No inicio da década de 60, houve um movimento ferrenho no mundo pela liberdade sexual da mulher. Cinquenta anos depois vemos os resultados pelo numero expressivo de filhos nascidos fora do contexto de familia, sem a figura de um pai. Os reflexos disso podem ser sentidos no aumento da população carceraria, e isso a nivel mundial, onde quase 70% da população carceraria provém de "lares" desagregados, frutos gerados pela "emancipação" sexual e cultural feminina dos 60's. Hoje, os homossexuais pedem emancipação e com direito a muitas coisas, mas sem bom senso por parte daqueles que estão no Poder, moldando as opiniões do povo, amanhã lutaremos contra o fantasma da baixa taxa de natalidade, em virtude da propagação de um estilo de vida que não gera novas vidas. É preciso bom-senso para não discriminar, mas ainda mais bom senso para dizer até onde vai os direitos desse ou daquele e onde devemos preservar o bem-comum de tantos direitos concedidos a tantos grupos diferentes. Alguns chegam mesmo a desejar a volta dos tempos de ditadura, onde tudo era bem definido, preto no branco, policia e bandido, ame ou deixe, etc, etc...A liberdade é selvagem e nunca vamos nos acostumar a ela.

Ahhhh...a Cristandade!! Fico imaginando como ela seria se ela fosse verdadeiramente parecida com aquele a quem ela diz seguir. Fico imaginado se perderia tanto tempo e energia com suas guerras e maquinas de tortura, tanto tempo caçando inimigos ocultos e debatendo sobre facetas da Verdade entrevistas num espelho. Fico imaginando ainda se perderia tanto tempo tentando mudar os rumos de um mundo ao qual o apóstolo amado sentenciou que "jaz no maligno", ou seja, se compraz no mal, buscando formas de controle e dominio, barganhando favores e benesses entre seus senhores...Se fossemos um minimo parecidos com Ele, não nos preocupariamos com nada daquilo no qual a Cristandade anda preocupada. Andariamos entre os leões como quem nada teme. Fariamos amigos entre inimigos e os ganhariamos para Ele, como a Terra ganhou a Lua para si e a Terra se sente esposada pelo Sol: seriam atraídos pelo bom perfume de nardo exalado e gravitariam ao nosso redor voluntariamente e forçosamente. Hipatia não seria morta pelo medo e pelo ódio, mas atraída por aqueles parabolanos, sonsos mas verdadeiramente alegres com suas tarefas filantrópicas os quais não se sentiriam intimidados pela presença de uma mulher sábia e honesta, embora pagã, ma que possuia dentro de si um senso de sagrado e boa-vontade. A igreja não precisaria perseguir Galileu ou quem quer que fosse por se sentir ameaçada por Verdades tão óbvias.Seríamos como Aquele que nada possuia mas tinha Tudo em Suas mãos. Hoje a Cristandade não possui nada mas crê que pode pôr suas mãos em tudo.

Eu o convido a assistir esse filme praticando um exercício. Tente ver você mesmo nele. Qual seria o seu personagem? O filme traz em si esse apelo. Qual dos personagens descreve verdadeiramente aquilo que você tem construído como sua personalidade? Talvez você não se veja entre os personagens principais, talvez você apenas mais um na multidão, não importa. Considere somente que não vale a pena viver com medo. Hipatia foi condenada pelo medo porque basicamente tememos o desconhecido e como crianças nos deixamos ser guiados por vozes que incrementam medos em nossas mentes. Se fossemos como Ele, a Cristandade não temeria a Ciência. Hipatia procurava a Verdade a seu modo e encontrava muito dela na Ciência, que explica muitas coisas a respeito do funcionamento das coisas, da ordem estabelecida. Alguns cientistas afirmam que a Ciência lhes proporciona um tipo de relação com o sagrado, com o divino. Eu também amo a Ciência. Ela é espantosa quando analisamos suas descobertas. Fico olhando uma Tv e me ponho a pensar como o homem veio a descobrir como fazer viajar a imagem e o som através do ar em tempo real por milhões de quilômetros entre tantas outras descobertas espantosas. De súbito, percebo o milagre envolvido nisso, o nível de abstração a que chegamos unicamente pondo a prova e experimentando as teorias surgidas da mente de homens geniais como Einstein.

Nesses momentos, vejo que a Ciência se mantém íntegra dentro de sua proposta de buscar suas verdades, sem falsas indulgencias consigo mesma. O pedantismo intelectual não pode emprestar a Ciência aquilo para o qual não foi criada que é descobrir a Verdade sobre os Por quês, mas suas armas valem muito nas perguntas Como foi? Mantendo-se assim ela pode continuar livre do misticismo e do infantilismo intelectual que graça dentro das religiões organizadas, a ferramenta quebrada, enferrujada e inútil da Cristandade.

Eu, um desviado

2011-04-30T08:37:00.000-07:00

Frequentemente, quando encontro antigos conhecidos da época de "igreja", ouço a fatídica pergunta: "Você está em qual igreja?" Quando digo que não estou em nenhuma já há algum tempo já espero pelo comentário "exortativo" típico, do tipo "Ah, mas você não pode ficar assim" seguido por um certo ar de reprovação e indignação indicativos de que o fiel está na reprovável presença de um DESVIADO. Depois de um exame minucioso das razões pelas quais eu deveria me esquivar desse rótulo, argumentando isso ou aquilo, conclui que não passa de um esforço inútil de autopreservação da minha imagem religiosa politicamente correta. Resolvi assumir que ESTOU DESVIADO, SIM, e GRAÇAS A DEUS!!!

Estou desviado dessa religião pseudocristã que inventaram ao longo de dois mil anos à revelia dos ensinamentos contidos nos Evangelho. Me desviei dos rótulos, das divisões, das doutrinas exdrúxulas, dos desmandos dos homens e da hipocrisia reinante num meio carente de mentes verdadeiramente livres. Me desculpe se pareço julgar e condenar as pessoas, mas tenho estômago fraco para dissimulação, ou seja, hipocrisia. Entenda, não suporto nem mesmo a minha, quanto mais a dos outros.Estou, francamente, desviado da "igrejice", como diria um amigo meu.

Não suporto ouvir palestras onde ouço alguém verbalizar o óbvio, ensinando pela milésima vez um ponto obscuro da Bíblia como regra para um público que já devia, pelo tempo que ouve tais coisas, ser mestre e ensinar outros a VIVER O EVANGELHO, não suporto a fanfarronice e o barulho em torno de tão pouco conteúdo. . Chego até a admirar quem consegue persistir nesse papel, sério. Acho que faltou alguma substância essencial em meu organismo para suportar a tortura de fica anos a fio olhando a nuca do meu "irmãozinho" da frente ou então a eloquência carismática que anseia por segurar um microfone e ocupar o lugar mais proeminente da fé cristã atual.

Não estou aqui para malhar ninguém, escrevo como um exercício vicário, expiando minhas culpas, afinal, não é para isso que existem os blogs? Pessoas comuns, escrevendo suas experiencias comuns, desabafando sobre os mais variados assuntos, enfim, um exercicio psicológico sadio. A internet e, principalmente, a área "bloguística", está cheia de planfletagem hoje em dia, propagandistas. Já tive meus dias de propagandista da fé. Hoje, prefiro escrever sobre aquilo que se passa dentro de mim. Cheguei a cogitar mudar o nome do blog e aquele painel do guerreiro espartano do filme 300, porque ele passa a idéia de que eu, de alguma forma, sou algum campeão da fé e que estou resistindo bravamente às tentações dom mundo. Que nada!!!Se o mantenho é porque nada se assemelha mais a minha vida espiritual do que uma guerra, pois estou constantemente sendo bombardeado e, se não me entrego totalmente, é porque tenho medo de sair da trincheira com tanta bomba caindo lá fora. Ademais, a trincheira ainda é o melhor lugar porque é o lugar que eu cavei para mim mesmo. Só cabe eu mesmo e mais ninguém, na medida que eu não quero convencer ninguém de algo, apenas compartilhar as cartas que um soldado envia do front de batalha onde está ilhado por todos os lados.

A idéia de do subtítulo "Resistindo à correnteza do mundo" também quase rodou pelo tom triunfalista mas resistir não deve necessariamente passar a idéia de triunfo mas somente de que você não foi absorvido emprega algum tipo de força no sentido contrário àquele que querem leva-lo. Um caniço resiste bem a uma ventania ou a uma enchente, embora sofra severos agravos. Estou resistindo da minha maneira, penso eu, embora em muitos momentos tenha a impressão de que estou sendo levado a contragosto. Uma resistência débil, é verdade, em virtude da minha pouca força, não como foi a Resistência Francesa, por exemplo, na Segunda Guerra, mais algo como uma teimosa indignação que se ergue das minhas reflexões.

Não quero que ninguém me siga, pois não estou desejando espalhar alguma doutrina nem fundar um novo grupo de dissidentes desse ou daquele ramo. Depois de sete anos dentro do chamado "cristianismo" tentando criar vínculos reais de amizade, mantendo contatos aqui e ali, não consegui um único companheiro de jornada que não cobrasse nada além de verdadeira empatia, então, cansei e desisti. Alguns animais andam em bandos, porque são mais fortes assim, outros nasceram para andar sós. Por causa da "igrejice" que quase me assimilou nesses anos, perdi o contato com amigos antigos e não granjeei nenhum novo.

Sigo como um peregrino tentando não perder a trilha em meio ao deserto. Ele, o peregrino, pára aqui e acolá, observa o tempo, a localidade em que se encontra, cruza com pessoas ao longo do caminho, troca algumas informações e, então. segue em frente, só, pois seu Caminho é a única coisa que realmente lhe pertence, nada mais. Não foi lhe dada autorização para se juntar a ninguém e, quer saber, ele está feliz assim, pois está acostumado à solidão desde muito cedo. Foi criado praticamente sozinho, com brincadeiras solitárias e aprendeu desde muito cedo a prescrutar o que havia dentro de si mesmo, de modo que valoriza muito o silêncio, ao contrário da tagarelice da maioria, e e encontra quietude, paz e sentido em suas reflexões, também ao contrário de uma grande parte dos homens, que não se sentem a vontade a sós consigo mesmos.

Tal peregrino considera que está velho demais para fugir de si mesmo, de certas verdades inerentes à sua natureza humana. Ele não quer fingir ser algo que não é ou ter algo que não tem, de modo que o Caminho que ele trilha não é uma fuga da realidade mas a própria essência de sua busca por significado e equilíbrio. Para isso, ele não precisa negar sua natureza, mas, ao contrário, assumir-se como aquilo que nunca deixará de ser: humano. Humano até a raiz e, portanto, fraco até a medula. Aquilo que negamos ser hoje é justamente aquilo que nos fez reconhecer um dia dependentes de uma Graça inefável e que tal sentimento fez- nos render em meio a dor e às lágrimas. Sem dúvida, fomos lavados nesse dia e preenchidos com um novo sentido, um novo espírito, mas para quê? Para nos tornarmos a partir dali fortes e autosuficientes? Para nos tornarmos "príncipes de Israel" como Nicodemos?

Hoje, já não tenho tantas certezas quanto tinha há alguns anos sobre certas coisas. Para muitos, podem ser questões que valham a pena gastar um milhão de palavras. Para mim, tais guerras verbais são becos sem saída nos quais muitos empenham suas vidas. Eu não.Muitas certezas enrijecem nossos sentidos e invalidam dados que poderiam nos dar novas perspectivas das coisas ao nosso redor. Alguém disse certa vez que nossas mentes são como paraquedas, só funcionam quando abertas. Todo mal que vemos hoje no mundo é causado por uma atitude que se caracteriza por mentes obscurecidas por modos pré-programados de pensar. Tenho mais perguntas do que respostas, não estou contente com as respostas que ouvi e minhas questões invalidam minha presença no meio dos chamados "fiéis".

Alguns me acusam de ter "dado pra trás" e de hoje refutar coisas em que cri anteriormente, mas a Verdade é que, lá pelas tantas, recebi um choque de realidade que me deu uma estranha sensação de lucidez que não tinha há muito tempo. Talvez eu tivesse esquecido o quanto eu queria que fosse real e do poder do meu cérebro para me fazer acreditar. Acredite, seu cérebro é tão poderoso que pode fazer você esquecer que você mesmo o programou!!

Excesso de lucidez pode ser uma morbidez, segundo os especialistas, e, não raro, leva ao desvario do suicídio. Talvez, por isso, muitos evitam os questionamentos porque eles podem leva-los a um surto de lucidez que vai apagar a programação normal e leva-los a uma onda de desespero suicida. Isso ocorre muito, infelizmente, nos países mais ricos. Já passei por essa fase por volta dos quatorze ou quinze anos quando o peso de existir quase me esmagou. A resposta para mim está em que um grande desespero só pode ser devidamente dosado e contido se equilibrado, temperado, por uma grandiosa ESPERANÇA.

Sofro com meu excesso de lucidez, mas entre as poucas certezas que tenho nessa vida estão o fato de que sei onde devo estar por amor àqueles que Deus me deu para guardar nesse mundo como seu bem precioso o qual ele me emprestou como penhor. Um homem não sabe o que é ser um homem de verdade enquanto está apenas por si mesmo no mundo e não precisa prover ninguém. A outra certeza pertence ao terreno da fé propriamente dita.

Uma das únicas ortodoxias que mantenho no terreno da fé diz respeito a concepção, vida, morte e ressurreição de Jesus de Nazaré. Para mim, os Evangelhos, todos os quatro, estão corretissimos em sua historicidade e são decorrentes das narrações em primeira mão das testemunhas oculares da Paixão, os apóstolos que conviveram com Jesus durante seu ministério terreno. Estou convencido, de várias maneiras (sendo duro como sou, eu procurei me certificar tanto quanto pudesse dessa afirmação) de que Jesus é de fato quem disse que era. Essa é a Grande Esperança a que me referi antes. Fui criado dentro dela mas ela só me atingiu com a força de uma bomba quando me tornei adulto. Tal advento mudou muito minha forma de ver e pensar sobre as coisas, sarou muitas feridas antigas e me ajudou a completar mais o mosaico do meu verdadeiro eu. Jesus é real para mim como meu Deus pessoal. Ele é meu amigo pessoal, sinto essa afinidade. Ele me completa e eu me sinto aliviado quando olho para ele. Ele é o irmão mais velho que eu quero ser quando crescer. Mais do que tudo, é a figura de homem e herói que sempre desejei para mim.

Paradoxalmente, porém, tenho muitas dúvidas hoje a respeito da chamada "eclesia" que ele veio estabelecer, pois não consigo vê-lO ali. Às vezes, fico pensando que a explicação para isso é tão óbvia que nos escapa a compreensão. É lógico que a "eclesia" de Cristo tem que ser o pior lugar para ver gente do porte de Jesus, pois ela é constituída somente dos piores, ou estou errado? Que tipo de gente precisa se converter? Somente as Madalenas, os Paulos, os cobradores de imposto, etc, etc...A maioria acha que a conversão faz a pessoa ficar boazinha, boazinha como um chá de camomila faria com um leão. Dentro das igrejas, me acredite, está a maior concentração de gente problemática do mundo. Como um lugar desses seria são?

Também paradoxalmente, não creio que essa minha fé em Cristo me faça um cristão.

O que me faz de você um "cristão" (não gosto dessa palavra pois também pois não passa de um rótulo, duma descrição de um tipo de comportamento padrão e também porque tenho certeza se ela não foi empregada num sentido meio que jocoso pelos habitantes de Antioquia ( Atos 11,26) para descrever os "fiéis" dali, mas vou usa-la aqui para estabelecer um parametro )? Seria professar que crê no Credo Niceno? Frequentar um templo "cristão"? Ou existe um código de conduta para transformar uma pessoa nisso? E se eu tentar severamente seguir a Cristo, praticando o Sermão do Monte e as prescrições de Paulo, mas falhar miseravelmente (e eu sei que vou) em dado momento, continuarei ostentando um apelido que designa um representante de Cristo na Terra? O leopardo pode trocar sua vestimenta por algo, digamos, mais 'clean'? O escorpião pode escolher não matar sua vítima usando seu veneno mortal quando usar de novo seu aguilhão? Somos o que somos e não devemos nos considerar de outra forma. Invariavelmente, nossas ações, mesmo as bem intencionadas caem no terreno do reprovável cedo ou tarde. Não posso, de mim mesmo, pensar algo tão alto acerca de mim e, dessa forma, rejeito o nome recebido pelos discípulos em Antioquia. Minha consciência me reprova tão constantemente que sinto vergonha por Cristo em ter um seguidor como eu.

Portanto, não é o credo que verbalizo nem o código moral que creio ser capaz de cumprir e pelo qual julgo o resto do mundo que me farão seguir mais de perto o Nazareno. A experiência a qual me referi a qual mudou meus passos não faz de mim um homem bom, talvez melhor de alguma forma, mas muito longe da beatitude. Tal experiência deve, sim, retirar de dentro de nós o dolo, a intenção de errar propositadamente. Seremos fatalmente culpados por nossas consciências em virtude de decisões e escolhas que devemos tomar baseados em nossas percepções de certo ou errado, mas o dolo nos faz errar obstinadamente de modo premeditado.

Eu me assumo como pecador miserável que sou por minha natureza errática e fraca e isso me envergonha porque gostaria de ser forte para honrar o exemplo Dele. Não posso negar o que sou, mas fui tocado em meu ser de forma que não posso negar A Sua Graça. Creio que o "cristianismo" se desviou desde muito cedo do padrão definido por Jesus como essencial para possuir e herdar o Reino, que é ser "pobre de espírito", aqueles que são loucos e fracos segundo o mundo, os humilhados e desprezados, aqueles que não são. Hoje, os cristãos têm títulos, muitos templos, muito dinheiro para comprar muitas coisas e, segundo afirmam, muito poder espiritual à disposição. Sinto muito não poder dizer o mesmo. Sou muito fraco para estar entre fortes. Talvez sejam meus olhos, mas eu só consegui ver muros derrubados e portas queimadas a fogo, mas não sou eu Neemias, não fui chamado para tal obra.

Eu me assumo como a 100ª ovelha, obstinada o bastante para se arriscar fora do aprisco, em meio a muitos perigos, a viver quieta e sossegadamente entre as demais ovelhas. Se ela preferiu tal sorte talvez seja porque a convivência no aprisco não fosse tão saudável para ela quanto esperava o afetuoso e ocupado pastor. Poderia haver entre as ovelhas certa intolerância e beligerância contra certos tipos de ovelhas que não se encaixam no molde padrão. Nesse caso, quem pode recriminar essa ovelha? As outras ovelhas, com certeza, o farão, mas não o pastor delas.

"NÃO TENHO A VISÃO MALÉFICA NEM A BEATÍFICA, MAS OUÇO O SOM DE ASAS BATENDO NO PALCO" - Frederick Buechner, citado de "Alma Sobrevivente" de Philip Yancey

Vitor Belfort e A Jornada de um Homem

2011-02-19T11:44:00.000-08:00

Pouco antes da tão anunciada luta que mobilizou o mundo contra Anderson Silva, Vitor Belfort recebeu em sua casa nos EUA a equipe do programa Sensei da Sportv e não perdeu a oportunidade de deixar uma declaração que mostra que a maior conquista de um atleta de alto nível das artes marciais não é ganhar sempre mas que o "bushido" (caminho do guerreiro) visa torna-lo um ser humano menos fragmentado e, por isso mesmo, mais íntegro e autêntico. O bushido pessoal de Vitor, todos sabem, é sua fé pessoal no Evangelho, fé da qual ele tem prazer em sempre anunciar como maior motivação para sua vida e carreira de tantos reveses e superações.

Em meio a um esporte tão competitivo no qual se vive a pressão contínua por bons resultados, qualquer semelhança com a vida cotidiana em sociedade não é mera coincidência, podemos ser atropelados e deixados pelo caminho por nossa própria ansiedade e competitividade excessivas. O nosso estado atual, nosso momento, pode ser bom ou ruim mas ele não traduz fielmente quem somos e para onde estamos indo realmente. Tudo que um homem, um guerreiro tem, na verdade, é sua jornada. Se manter o foco e não perder de vista os motivos que o levaram até ali, sempre recobrará forças para seguir adiante, apesar de ter sofrido sérias derrotas e ter se ferido gravemente no percurso. Perder a visão completamente significa abandonar o trilho e abdicar de chegar ao fim da jornada e conhecer seu real prêmio. E qual o prêmio por chegar ate o fim dessa estrada tortuosa? Creio que o prêmio maior será descobrir que você não abriu mão de ser você mesmo, de suas convicções mais profundas, e que assim conquistou a inteireza de seu ser e uma profunda paz de espírito que advém do fato de você não culpar ninguém, nem mesmo seus inimigos, pelos percalços e eventuais derrotas sofridas pelo caminho, pois elas também foram necessárias de alguma forma, e que você realizou o seu melhor sem frustrações ou ressentimentos. As glórias os louros das vitórias, bem como a vergonha pelas derrotas, ficaram para trás, e o que resta é a essência, o significado que você quis emprestar à sua vida. Esse é o verdadeiro bushido do guerreiro, sua jornada como homem e ser humano.

Creio que todos que colocamos os pés no Caminho um dia, e todos os fazemos porque o Caminho está diante de todos, queiramos ou não, porque se funde na própria vida de cada um, temos uma imagem da perfeição que queremos chegar nessa vida. Queremos ser melhores homens, mulheres, pais e mães e profissionais de elite. Acima de tudo, queremos nos tornar verdadeiramente adultos, homens de verdade, homens que mudam situações e adversidades, menos suscetíveis a nossa natureza falha e mais inclinados ao altruismo dos atos desprendidos de um herói. Por mais que a vida tente me amassar e que eu mesmo não consiga me ajudar em nada, abdicar do direito de correr contra os cavalos poderia ser um ato razoável, mas para certos tipos de seres equivale a um ato vil de covardia. Seria abdicar de sua própria natureza. Seria como se alguém resolvesse deixar pra trás tudo que nos faz humanos, a linguagem, a capacidade de discernir a passagem do tempo, o pensar, a música e a poesia para se tornar um verdadeiro animal sem linguagem ou qualquer coisa que o vincule ao genero humano. O sentido de jornada, o sentido de um alvo, de um propósito maior, é metafísico, não pode ser provado pela Ciência, mas é o que nos faz mais humanos verdadeiramente.

Fico feliz em ver esse tipo de Sabedoria em Vitor Belfort. Isto significa que ele está se tornando um "homem sensato", o que, na Antiguidade, era considerado como um título e uma posição de destaque na sociedade. Naquele tempo, eles sabiam que a humanidade precisa de mais exemplares desse tipo. Parece que a humanidade tem perdido a corrida para uma descrição menor do sentido da vida que nos faz correr atrás de coisas bem mais sólidas porque pertencem a esse mundo material. Será triste quando descobrirmos, como civilização, que escolhemos o alvo errado e que acabamos não achando o pote de ouro no fim do arco-íris.

"O IMPORTANTE EU ACHO QUE É A JORNADA...A JORNADA DO ATLETA, A JORNADA DO HOMEM...NÃO NECESSARIAMENTE O MOMENTO. EU NÃO ACREDITO QUE O HOMEM SE REALIZA MEDIANTE AS CONQUISTAS MOMENTÂNEAS. EU ACHO QUE É UMA JORNADA QUE ELE VIVE E AO LONGO DA JORNADA ELE VAI CONQUISTANDO AS COISAS E SUPERANDO OS OBSTÁCULOS..."

"Bem-aventurado o homem que acha sabedoria, e o homem que adquire conhecimento.

Porque melhor é a sua mercadoria do que a mercadoria de prata, e a sua renda do que o ouro mais fino.

Mais preciosa é do que os rubins; e tudo o que podes desejar não se pode comparar a ela." - Provérbios 3, 13 ao 15

O "Vazio" de Dawkins: Fé na Ciência

2010-11-01T06:19:00.000-07:00

"Primeiro: Um dos grandes desafios para o intelecto humano através dos séculos, vem sendo explicar de onde vem a aparência complexa e improvável de design no Universo; Segundo: A tentação natural é atribuir a a aparência de design a um verdadeiro projeto; Terceiro: Essa tentação é falsa, porque a hipótese de que haja um projetista suscita imediatamente o problema maior sobre quem projetou o projetista; Quarto: A mais engenhosa e poderosa explanação descoberta até agora é a evolução darwiniana pela seleção natural; Quinto: Não temos ainda uma explanação equivalente na Física; Sexto: Não devemos perder a esperança de que surja tal explanação na Física, algo tão poderoso quanto o darwinismo é para a Biologia; Conclusão: Deus, quase com certeza, não existe." - Deus, uma ilusão / Richard Dawkins/pags. 171/172

Essa argumentação foi descrita por Dawkins como "o argumento central" de seu best-seller mundialmente aclamado como o maior ataque já feito contra a idéia de Deus.

Dawkins mostra que o intuito de seu tópico não é discutir se realmente algum dado da Ciência refuta a existência de DEUS ou o argumento do design, mas "armar" os ateus com argumentos retóricos para rechaçar uma visão de design do universo que nem ele mesmo consegue negar. De fato, seu objetivo principal com esse livro é combater a religião com idéias, promovendo polaridades e desafiando os seus "discípulos" a "batalhar pela fé" que lhes foi entregue por Darwin. A falácia de Dawkins e outros como ele está em tentar provar, ou antes desacreditar, que a fé em um ser como Deus é algo irracional e primitivo, que pode perfeitamente ser refutado usando de um pouco mais de astúcia e sagacidade, e não tanto pela Ciência puramente.Volta e meia, Dawkins volta a esse argumento, como neste documentário exibido no GNT e disponível o You Tube: http://www.youtube.com/watch?v=wg9Dl3kwh6M

Obviamente, o objetivo é simples: encurralar a pessoa numa armadilha com aparência de lógica racional. Ao seguir o argumento nos vemos diante de um dilema sem saída: Se tudo deve ter um início, o projetista também deve ter um outro projetista por trás de si, então, quem projetou o segundo projetista?E para além dele quem foi o responsável por projetar o antecessor dele? O recuo infinito da cadeia de causa e efeito parece determinar um ilogismo impossível de se solucionar e a "causa Deus" parece realmente com aquilo que os materialistas céticos afirmam: algo irracional. Veremos que se há uma lógica nessa afirmação ela se volta contra a própria Ciência.

De modo geral, quem crê em DEUS não vê motivos para explicar quem o criou pois tudo que é criado deve ter sido criado, obrigatoriamente, em algum lugar e alguma época determinada.Esse princípio pode ser aplicado a tudo que conhecemos dentro do limite de nossa experiência, o que não se aplica ao caso DEUS.

Se DEUS é Eterno, isto é, transcendendo o espaço/tempo, sua existência está além da causação que observamos em nossa dimensão. Sua natureza se encontra além das nossas leis e, portanto, sequer podemos mensurar o que seja algo eterno em si mesmo.Até mesmo o conceito de eternidade para nós é estranho, pois só podemos pensar em termos de tempo/espaço, ou seja, os efeitos de uma causa repetindo-se, em sequência e linearmente. "Então,sendo Deus incogniscível dessa forma, dirão os agnósticos, como pretendem dizer conhecer algo assim"?

Ora, um ser dessa natureza, extradimensional, sobrenatural, só pode ser reconhecido pelos seres que habitam no universo criado por uma revelação própria de si mesmo (que é a causa do Teísmo cristão) ou ainda, numa proposta de Teologia Natural, pelas causas que causou dentro desse plano. Podemos dizer que as leis necessarias mas contingentes que descobrimos aqui, como a gravidade e o eletromagnetismo,etc, nos conduzem a pensar em Deus como uma Causa Descendente atuante para emprestar organização e ordem desde o nível subatomico ate´niveis astronomicos, através das constantes até hoje descobertas. Um "fator unificador" de tudo, a teoria final buscada por Einstein para explicar o funcionamento de todas as coisas, afinal, é desejado até mesmo na Ciência.

Mas não seria um ilogismo pensar que aquilo que governa e mantém nosso mundo natural não poderia se originar de uma fonte Sobre o natural, ou além do que é natural. As equações da mecânica quântica tem demonstrado que nossas leis são compatíveis com um Universo de cerca de dez dimensões, de modo que isso harmoniza-se às tradições místicas, espirituais e esotéricas que informam a existencia de diferentes "dominios" espirituais de "frequências" diferentes. Aquilo que é sobrenatural para nós, seria o natural em outra dimensão da qual não supomos as leis e assim sucessivamente até o limite para além do qual só existiria a Eternidade Absoluta. Como seres de um mundo bidimensional, horizontal, plano, pra usar um exemplo, compreenderiam o que se passa num mundo de leis tridimensionais?Pode parecer absurdo às mente céticas, mas esse tipo de metafísica me parece plenamente justificada a partir do instante em que físicos e astrônomos se aventuram em declarar a possibilidade de multiversos estarem ocorrendo em paralelo ao nosso. Essa é a parte filsófica e metafisica do materialismo científico, muito usada para propor modelos cosmológicos ateístas.

A questão formulada para uma "causa" para Deus, no final, volta-se contra quem a formulou em defesa da Ciência, pois ela mesma não prevê um recuo infinito das causas, pois isso seria ilógico. Dentro de nosso campo de cognição, formado através da percepção de eventos ocorrendo em sequência, tudo requer um início. Mas e se essa condição fosse anulada como, ou onde, ficariam as leis da Ciência que aqui se aplicam? Esse estado, segundo os dados levantados pela Ciência, é relativo àquele imediatamente anterior ao momento do BigBang e ao aparecimento de toda matéria, do tempo e do espaço, e foi chamado de "singularidade", onde t=0. Nesse estado "incriado" do Universo nossas leis atuais não valem nada.Nossa concepção de tempo e espaço não cabem nele. Os estudiosos acreditam que todo o Universo estaria contido numa única partícula de energia pura, mas, em nossas mentes, se tudo que existe deve existir em algum lugar, num espaço determinado, de onde essa particula emergiu e o que existia para além dela, ou ainda, ao redor dela? Se mencionarmos isso a um físico certamente ele dará de ombros e dirá que pensar nesses termos é irracional.

Por causa dessa questão espinhosa, diante da qual Stephen Hawking declarou ter "claras implicações religiosas" (citado em John Boslough "Stephen's Hawking Universe", New York, 1985 - citação do livro "Quando a Ciência encontra a Religião" de Ian G. Barbour), alguns astronomos renomados como Fred Hoyle acharam melhor continuar trabalhando com uma concepção de um universo eterno, sem inicio ou fim, como os gregos acreditavam, apesar da contínua confirmação dos dados acerca do início de tudo. Outros preferem a noção de um modelo de universo com ciclos sucessivos de expansão e contração, mas estudos recentes apontam para uma situação diversa da esperada para que tal evento possa ocorrer.

Enfim, o que nos interessa realmente aqui, é saber que tudo o que a Ciência pode fazer ao tratar o assunto da singularidade é filosofar e propor modelos baseados em paradigmas, a maioria deles, é claro, excluindo a hipótese divina. Assim, t=0 é uma abstração tão grande para a ciência quanto questionar sobre a existência Deus, como qualquer pessoa faz, aliás.

Se a Ciência, basicamente materialista, pois não pode afirmar a existência de algo além daquilo que estuda, se propõe a investigar um universo finito dentro da matéria mas ainda não tem todas as respostas para as coisas finitas que se originaram dela, porque o Teísmo, que propõe o infinito como origem e objetivo de tudo deveria ter uma resposta final e cabal para as questões que estão fora do limite da compreensão humana?

De fato, vemos que a melhor explicação para um fato não necessita obrigatoriamente ela mesma de uma explicação, como no caso do BigBang e suas causas imeditamente anteriores.Podemos, pelos efeitos dele, estudar uma gama de eventos fazendo perguntas do tipo "Como?" e analisando as evidências podemos chegar a conclusões interessantes e verdadeiras, como no cenário de um crime, por exemplo. Para além dos fatos concretos, porém, provado o quanto baste as alegações, resta sempre outra classe de perguntas a serem feitas e são as perguntas "Por que?". As perguntas "Por que?" são mais subjetivas e penetram no campo da motivaçao por trás do ato. Esse tipo de perguntas das duas classes, tem levado o ser humano tanto conclusões reais quanto falsas. Realizadas, porém, com lógica e raciocínio, mediante a observação e provas, tem levado o homem a descobrir as leis restritivas da natureza, ao mesmo tempo, que não necessariamente nos faz abandonar a noção dos antigos de que há um projeto inteligente, uma mente, por trás de tudo. Como disse Ian G. Barbour , físico e teólogo do Carleton College, na obra já citada, "O Teísmo não é intrinsecamente conflitante com a Ciência, mas sim, com a metafísica do materialismo".

Concluindo, Dawkins ainda revela outro fundamento essencial do seu naturalismo empedernido quando diz "Não devemos perder a esperança de que surja tal explanação na Física, algo tão poderoso quanto o darwinismo é para a Biologia" (Vejam, a ironia: Dawkins acha que a Física precisa de algo como a Teoria de Darwin para ser mais objetiva, pois em sua área, a biologia, está tudo resolvido: Deus já não incomoda; Logo, a Física que tem presenteado a humanidade com descobertas e ferramentas tão objetivas está capenga, segundo Dawkins por não conseguir refutar a tese de um projetista...). Em outras palavras, o seguidor do positivismo lógico, uma crença do séc. XIX, proposto por Dawkins, Dennet e Hitchens, seus maiores sacerdotes hoje, deve ter Fé na Ciência, fé na suposiçao de que, se ela ainda não tem o poder para explicar tudo, devem confiar de que logo isso mudará.

Descobrimos aqui que Dawkins deseja acabar com as religiões somente porque acha ter descoberto a substituta ideal para ela. Uma religião positiva, natural e militante que crê no poder explicatório de seus sacerdotes inerrantes e de seu principal profeta. Já tem até mesmo seu próprio livro sagrado, A Origem das Espécies, de Darwin.

Enfim, ter fé na Ciencia é melhor que fé em Deus, segundo Dawkins. Não importa que o registro fóssil não colabore e faça ruir a tal árvore da vida ensinada nas escolas, não importa se as descobertas da informação codificada no DNA desminta o acúmulo de informações necessárias para a evolução como propuseram o s neodarwinistas, não importa não importa se a extinções em massa de períodos como o Permo-Triásssico cloque em cheque os modelos de uma evolução lenta, mas gradual e constante, não importa se as chances matemáticas a favor do surgimento da vida a partir de matéria inanimada sejam praticamente nulas, não importa se as leis do universo estejam suspensas sobre um fio de navalha que permite existir ordem, beleza e organização crescente para comportar vida e consciência, etc, etc, etc.

Conclusão: Dawkins e sua turma de fundamentalistas da Ciência são apenas o outro lado da mesma moeda onde vemos os fundamentalistas religiosos que eles tanto criticam por querer impor suas verdades ao mundo de modo unilateral, visto que sua alegação final do argumento "Conclusão: Deus, quase com certeza, não existe." vem de lugar nenhum e está baseada num vazio e apoiada sobre nada de consistente em toda sua argumentação.

"As chances contrárias ao surgimento de um Universo como o nosso a partir de algo como o BigBang são enormes. Acho que existem claras implicações religiosas." - Stephen Hawking

Série Vacas Sagradas Evangélicas: O Sermão

2010-10-28T07:23:00.000-07:00

(Este post foi produzido de partes do capítulo 2 do livro "Cristianismo Pagão?" de Frank Viola e George Barna, editado no Brasil pela Abba Press)

"O sermão é a base da liturgia protestante. Por 500 anos, vem funcionando como um relógio.Cada domingo pela manhã (nota T.E.: os cultos dominicais são realizados pela manhã nos EUA) , o pastor sobe ao púlpito e profere uma inspiradora pregação a uma audiência passiva que esquenta os bancos. A razão pela qual a maioria dos cristãos vai à igreja é pela importância do sermão. De fato, o culto como um todo é tipicamente julgado pela importância do sermão. Pergunte a alguém como foi o culto do domingo e quase sempre receberá uma descrição do sermão. Soa algo como o seguinte: Pergunta: “Como foi o culto do domingo passado?”

Resposta: “Foi maravilhoso. O Pastor Peckman falou-nos da importância de plantarmos ‘sementes da fé’ para aumentar nossa renda; foi tremendo. Me motivou a dar todo meu salário no domingo próximo”. Em suma, o conceito do cristianismo moderno relaciona o sermão ao culto dominical matutino. Mas isso não pára por aí.

A maioria dos cristãos é adicta do sermão. Eles vão à igreja como baldes vazios esperando que os pregadores os encham com mensagens de ânimo. Para o cristão típico, o sermão é a principal provisão de sustento espiritual. É mais importante que a oração, a leitura bíblica e a confraternização entre os irmãos. E, sejamos honestos, é ainda mais importante que a comunhão com Jesus Cristo (pelo menos na prática!).

Elimine o sermão e você eliminará a fonte mais importante de nutrição espiritual para a maioria dos crentes. Todavia, a surpreendente realidade é que o sermão não tem raiz nas Escrituras! Melhor dizendo, oriundo da cultura pagã, ele foi adotado e nutrido pela fé cristã. Esta é uma declaração alarmante. É verdade? Mas há mais.

O sermão, que tem pouco a ver com o genuíno crescimento espiritual, na realidade não elimina

o propósito que Deus desenhou com relação à reunião da Igreja.

De onde vieram os Sermões Cristãos?

O mais antigo registro cristão relacionado à pregação de sermões refere-se ao final do século II.Clemente de Alexandria lamentava o fato dos sermões exercerem pouca influência nos cristãos.Todavia, apesar de seu reconhecido fracasso, o sermão chegou a ser uma prática normal entre os crentes no princípio do século IV. Isto sugere uma questão interessante. Se os cristãos do século I não se destacavam por seus sermões, de onde os cristãos pós-apostólicos adquiriram o costume de proferir sermões? A resposta é contundente: O sermão cristão foi adotado diretamente da fonte pagã da cultura grega!

Para compreender o nascedouro do sermão, temos que voltar ao século V a.C. e analisar um grupo de mestres peregrinos chamados sofistas. Atribui-se aos sofistas a invenção da retórica (a arte de falar persuasivamente). Eles recrutavam discípulos e exigiam pagamento dos interessados em ouvir seus discursos.

Os sofistas eram polemistas experientes (a arte de debater). Eles eram mestres no uso de apelos emocionais, aparência física e linguagem, para “vender” seus argumentos. Com o tempo, o estilo, a forma e a destreza da oratória dos sofistas chegou a ser mais estimada que sua exatidão. Engendrou uma classe de homens que chegaram a ser mestres na arte de falar, “cultivando o estilo pelo estilo”.24[24] As verdades que eles pregavam eram verdades abstratas e não verdades que eram postas em prática em suas próprias vidas. Eles eram peritos em imitar a forma no lugar da substância.

Os sofistas se tornaram conhecidos pelas roupas especiais que usavam. Alguns tinham uma residência fixa onde proferiam seus sermões regularmente à mesma audiência. Outros viajavam para proferir seus polidos discursos.Eles ganhavam bastante dinheiro nesta atividade). Às vezes, o orador grego entrava em seu foro de discurso “já vestido em sua batina de púlpito”. Depois subia os degraus para ir ao seu assento profissional onde sentava antes de proferir seu sermão.Para chamar a atenção sobre um ponto, o sofista citava versos de Homero. (Alguns oradores estudaram Homero tão bem que memorizaram muitos de seus textos).O sofista era tão arrebatador que incitava muitas vezes sua audiência a aplaudi-lo durante o discurso. Se sua mensagem era bem recebida, alguns diziam que seu sermão fora “inspirado”.

Os sofistas foram os homens mais distintos de seu tempo. Tanto que eles viviam por conta própria. Outros tiveram estátuas públicas erigidas em sua homenagem. (Isto não lembra muitos de nossos modernos pregadores?). Quase um século mais tarde, o filósofo grego Aristóteles (384-322 a.C.) fez uma modificação na retórica ao agregar três pontos à mensagem. “O todo”, disse Aristóteles, “necessita um princípio, um meio e um fim”. Com o tempo, os oradores gregos implementaram o princípio dos três pontos de Aristóteles em seus discursos. Os gregos se intoxicaram da retórica.Assim, pois, os sofistas se deram muito bem. Quando Roma conquistou a Grécia, os romanos ficaram encantados com respeito à retórica. Por conseguinte, a cultura greco-romana desenvolveu uma cobiça insaciável por escutar alguém proferir um discurso eloqüente. Isso ficou tão em moda que depois de cada cena nos teatros se entretinha as pessoas com um filósofo profissional que proferia um pequeno sermão.

Os gregos e romanos antigos viram a retórica como uma das mais elevadas formas de arte. Conseqüentemente, os oradores do Império Romano foram honrados com o mesmo grau de encanto com que os estadunidenses homenageiam astros de cinema e atletas profissionais. Eles foram os astros mais brilhantes de seu tempo.

Os oradores conseguiam deixar uma multidão frenética simplesmente por sua poderosa destreza retórica. Os mestres da retórica, a fachada científica daquele tempo, eram o orgulho de cada cidade importante. Não demorou muito para que os romanos aprendessem dos gregos e se tornassem adictos do sermão pagão — como ocorre com muitos cristãos modernos adictos do sermão “cristão”.

A Chegada de uma Corrente Contaminada

Como é que o sermão grego foi parar dentro da igreja cristã? Por volta do século III, foi criado um vácuo quando o ministério mútuo do Corpo de Cristo se desvaneceu. Durante este tempo, o trabalhador itinerante que falava de uma forma espontânea deixou as páginas da história da igreja. Para substituí-lo, começou a surgir uma casta clerical. As reuniões abertas começaram a desaparecer, e as reuniões da igreja passaram a ser mais e mais litúrgicas.

Durante o século III, a distinção entre o clero e o leigo se disseminou rapidamente. Uma estrutura hierárquica começou a arraigar-se, e surgiu a idéia do “especialista em religião”. Em virtude destas mudanças, o cristão funcional teve problemas para ajustar-se a esta estrutura eclesiástica tão diferente do que era antes. Não havia nenhum lugar para exercer seus dons. Pelo século IV, a igreja tornou-se completamente institucionalizada e o funcionamento do povo de Deus congelou.

Nesse meio tempo muitos oradores pagãos se tornaram cristãos. Como resultado, idéias filosóficas pagãs foram inadvertidamente sendo introduzidas na comunidade cristã. Isso resultou em que alguns dos novos crentes durante este tempo eram, antes da conversão, oradores e filósofos pagãos. Lamentavelmente, muitos destes homens foram os primeiros teólogos da igreja Cristã. São conhecidos como “pais da igreja”, contudo algumas de suas obras estão conosco.

Assim, a idéia pagã de um orador profissional treinado para proferir discursos ou sermões mediante pagamento passou diretamente ao sangue do cristianismo. Note que o conceito de “mestre especialista assalariado” não veio do Judaísmo. Veio da Grécia. Era costume dos rabinos judaicos dedicar-se a um trabalho ou profissão para não ter que cobrar pelos seus ensinamentos. Estes ex-oradores pagãos (agora cristãos) começaram a utilizar integralmente suas destrezas oratórias para fins cristãos. Eles se sentiam em seu cargo oficial50[50] e expondo o sagrado texto bíblico, como um sofista ao proferir uma exegese do texto quase sagrado de Homero...”

Se você comparar um sermão pagão do século III com um proferido pelos pais da igreja, você encontrará a estrutura e a fraseologia de ambos bem similares.

Então, um novo estilo de comunicação passou a tomar forma na igreja cristã, um estilo marcado por uma polida retórica, uma gramática sofisticada, uma eloqüência descritiva, e um monólogo. Era um estilo desenhado para entreter e chamar a atenção sobre a destreza oratória do orador. Era a retórica greco-romana.Apenas aqueles que eram treinados podiam dirigir-se à assembléia! (Isso lembra algo?).

Um erudito descreve isso da seguinte maneira: A proclamação original da mensagem cristã era uma conversação de duplo sentido, mas quando as escolas oratórias do mundo ocidental aderiram à mensagem cristã, a pregação cristã transformou-se em algo bem diferente. A oratória tendia a substituir a conversação. A se sobrepor à conversação. A grandeza do orador tomou o lugar do assombroso evento de Jesus Cristo. O diálogo entre o orador e o ouvinte se desvaneceu em um monólogo.

Em suma, o sermão greco-romano substituiu a profecia, a mútua partilha e o ensino inspirado pelo Espírito. O sermão chegou a ser privilégio elitista de líderes da igreja, particularmente os Bispos.Tais cargos requeriam treinamento em escolas da retórica para aprender como falar. Sem tal educação, um cristão era impedido de falar ao povo de Deus.

Já no século III, os cristãos passaram a descrever seus sermões como homilias, o mesmo termo usado pelos oradores gregos ao fazerem seus discursos. Hoje, os seminaristas fazem um curso chamado homilética para aprender a pregar. A homilética é considerada uma “ciência que aplica as regras da retórica, tal qual na Grécia e Roma, onde teve origem”. Em outras palavras, nem a homilia (sermões) nem a homilética (a arte de pregar o sermão) tem origem cristã. Foram roubadas dos pagãos. Uma corrente contaminada se misturou com a fé cristã e envenenou suas águas. Essa corrente flui tão fortemente hoje como no século IV.

Como a Prédica do Sermão degrada a Igreja.

Embora venerado por cinco séculos, o sermão convencional tem contribuído das mais variadas formas para a degradação da igreja. Primeiramente, o sermão faz com que o pregador seja uma virtuose artística do culto eclesiástico. Como resultado, a participação da congregação fica obstaculizada (na melhor hipótese) e excluída (na pior hipótese). O sermão transforma a igreja em um auditório. A congregação degenera em um grupo de espectadores apagados presenciando um evento. Não há espaço para interromper ou questionar o pregador enquanto ele profere seu discurso. O sermão congela e trava o funcionamento do Corpo de Cristo. O sermão promove um sacerdócio dócil por permitir que os homens do púlpito com suas mãos agitadas dominem a reunião da igreja semana após semana.

Em segundo lugar, o sermão estanca o crescimento espiritual. Pelo fato de ser uma estrada de uma só mão, o sermão embota a curiosidade e produz passividade. O sermão debilita a igreja no que toca ao seu funcionamento. O sermão sufoca o mútuo ministério. Abafa a participação aberta. Estanca o crescimento espiritual do povo de Deus.

Como cristãos, necessitamos funcionar, exercitar, caminhar para poder crescer.Podemos crescer sentados como uma estátua de sal ouvindo um homem pregar de lá de cima do púlpito semana após semana? De fato, uma das metas do estilo da pregação e ensino do NT é incentivar você a funcionar. Isto encoraja você a falar na reunião da igreja.O sermão convencional obstaculiza este processo.

Em terceiro lugar, o sermão conserva a mentalidade do clero antibíblico. Cria uma excessiva e patológica dependência do clero. O sermão faz do pregador um especialista em religião, o único que tem algo de valor a compartilhar. Trata todos os demais como cristãos de segunda categoria, como esquentadores de banco (Embora isso não expresse o geral, é a realidade). Como pode o pastor aprender dos demais membros do Corpo de Cristo quando eles estão mudos? Como pode a igreja aprender do pastor quando seus membros não podem fazer perguntas durante sua prédica? Como podem os irmãos e irmãs aprenderem uns dos outros se eles estão amordaçados e não podem falar nas reuniões?

O sermão torna a “igreja” distante e impessoal. O sermão priva o pastor de receber o sustento espiritual da igreja. O sermão priva a igreja de receber nutriente espiritual mútuo. Por estas razões, o sermão é uma das maiores barricadas que impedem o sacerdócio funcional!

Em quarto lugar, em vez de equipar os santos, o sermão remove suas habilidades. Não importa quão forte e extensamente o ministro fale acerca de “equipar os santos para a obra do ministério”, a verdade é que a pregação de sermões não equipa ninguém para o serviço espiritual. Na realidade, o povo de Deus acostumou-se tanto a ouvir sermões que os pastores acostumaram-se a pregá-los. (Sei que alguns cristãos não gostam de pregações a cada semana, mas parece que a maioria as desfruta).Em contraste com a pregação, o ensinamento do estilo neotestamentário equipa a igreja para que funcione sem a presença do clero.

Em quinto lugar, o moderno sermão é totalmente contraproducente. A maioria dos pregadores é especialista em coisas que nunca experimentou. Por ser abstrato e teórico, piedoso e inspirador, demandante e obrigatório, entretido e ruidoso, o sermão não coloca os ouvintes em uma experiência direta e prática daquilo que é pregado. Assim, pois, o sermão típico é uma lição de natação em terra seca! Falta todo valor prático. Prega-se muito no ar, mas ninguém aterriza. A maioria das pregações é dirigida ao lóbulo frontal. A moderna pregação do púlpito falha em ir além da mera disseminação de informações sobre equipar crentes a experimentar e utilizar aquilo que escutam.

O sermão reflete seu verdadeiro pai — a retórica greco-romana. A retórica greco-romana estava mergulhada em abstrações.Esta “envolvia formulas desenhadas para entreter e revelar o artista orador em vez de instruir ou desenvolver talentos em outras pessoas”.O moderno sermão polido pode acalentar o coração, inspirar a vontade e estimular a mente. Mas raramente, ou nunca, indica como se retirar da conferencia!

De qualquer forma, o sermão não promove crescimento espiritual. Mais que isso, ele agrava o empobrecimento da igreja.Os sermões atuam como um mero e momentâneo estimulante.

Seus efeitos são extremamente efêmeros.

Sejamos honestos. Há multidões de cristãos sendo “sermonizados” há décadas, todavia, continuam na condição de bebês em Cristo.Nós cristãos não somos transformados por escutar sermões. Somos transformados por um encontro regular com o Senhor Jesus Cristo.Os que ministram, portanto, são chamados a assegurar que seu ministério seja intensamente prático. São chamados não apenas para revelar a Cristo, mas para mostrar a seus ouvintes como experimentá-lo, conhecê-lo, segui-lo e servi-lo.

Se um pregador não consegue levar seus ouvintes àquela experiência viva e espiritual que ministra, os resultados da mensagem serão efêmeros. Portanto, a igreja necessita menos gente no púlpito e mais facilitador espiritual. Há uma necessidade urgente de pessoas proclamando Cristo e sabendo como levar o povo de Deus a experimentar esse mesmo Cristo proclamado.

Necessitamos restaurar a prática do século I da exortação mútua e do ministério mútuo. No NT, a transformação espiritual depende destas duas coisas.Naturalmente, o dom do ensino está presente na igreja. Mas o ensino deve fluir de todos os crentes107[107] tanto quanto flui dos que possuem dons especiais para ensinar. Nós deixamos a Bíblia de lado quando permitimos que o ensino tome a forma de um sermão convencional e o relegamos a uma classe de oradores profissionais.

Concluindo

O sermão do púlpito não é o equivalente à pregação encontrada nas Escrituras.A prática do sermão não é encontrada no Judaísmo do AT. Não é encontrada no ministério de Jesus, nem na vida da Igreja Primitiva. Além disso, Paulo disse aos gregos convertidos que ele próprio recusou ser influenciado pelas formas de comunicação utilizadas pelos pagãos de seu tempo.

O sermão é uma “vaca sagrada” concebida no ventre da retórica grega. Nasceu na comunidade cristã quando os ex-pagãos (agora cristãos) começaram a levar seus estilos de oratória para a igreja.

No século III era comum o líder cristão proferir sermões. No século IV virou norma. O cristianismo absorveu sua cultura circundante.Quando o pastor sobe ao púlpito exibindo sua veste clerical e proferindo seu sermão sagrado, ele exerce o papel do antigo orador grego.

Todavia, apesar do fato do sermão não possuir nenhum mérito de fragmento bíblico que justifique sua existência, este continua sendo admirado e isento de crítica nos olhos da maioria dos cristãos modernos. O sermão entrincheirou-se de tal forma na mente cristã que a maioria dos pastores e “leigos” que crêem na Bíblia falham em ver que por pura tradição afirmam e perpetuam uma prática antibíblica. O sermão chegou a ser permanentemente embutido em uma estrutura organizacional complicada, bem longe da vida eclesiástica do século I.

Diante de tudo que descobrimos sobre o sermão moderno, considere estas questões penetrantes:

Como pode um homem pregar um sermão sobre “ser fiel à Palavra de Deus” se a prática do sermão não é bíblica? Como pode um cristão sentar-se passivamente em um banco de igreja e passivamente afirmar o sacerdócio de todos os crentes desse mesmo banco?

Para personalizar um pouco mais:Como é que você, querido cristão, pode pretender defender a doutrina protestante de base puramente bíblica ao mesmo tempo em que apóia o sermão do púlpito?

Como disse eloqüentemente certo autor, “o sermão é inquestionável em termos práticos. Passou a ser um fim em si mesmo, sagrado, subproduto de uma reverência distorcida pela tradição dos anciãos...”. Parece estranhamente inconsistente que aqueles que estão mais dispostos a defender a Bíblia como a Palavra de Deus, “supremo guia em todos assuntos de fé e prática” se encontrem entre os primeiros a rechaçar os métodos bíblicos em favor das “cisternas quebradas” de seus pais (Jeremias 2:13). Em outras palavras, não há espaço no curral da igreja para vacas sagradas como o sermão!"

Acesse o link para baixar o livro de Frank Viola em arquivo RAR:

http://www.megaupload.com/?d=YPIB0X7W

AS I LAY DYNG - Vídeos Comentados

2010-10-18T05:32:00.000-07:00

Bem...que o AILD é uma banda incrível eu já escrevi por aqui, mas outra coisa notável a seu respeito são seus clips, especificamente, dois feitos para o álbum "An Ocean Between Us", incluindo o video nomeado para o Grammy de 2007, "Nothing Left", e sua sequência, algo meio que inédito em clips, "The Sound of Truth". Além deles, temos o último trabalho de divulgação da banda para o último album, "The Powerless Rise", com a música "Parallels". Vamos disponibilizar também as letras para uma melhor compreensão do contexto daquilo que a banda quer passar como mensagem. Há muitas coisas interessantes para analisar nesses vídeos.

NOTHING LEFT - NADA MAIS

Este mundo nunca foi digno

Mas como posso chamá-lo de infiel

Todas as promessas foram cumpridas

Como decadência que se arrasta de sua garganta

Como o morto saindo da sepultura aberta

Lábios de esplendor e língua de engano

Tudo morre agora assim como nosso frágil pulso só contém resíduos

Como aqueles que ofegam por um último suspiro

Não podemos esconder que não há mais nada

Se toda minha aflição me guiou até aqui

Então posso chorar todas as minhas lágrimas

Para ter essa chance outra vez

E saber que há mais do que isto

E saber que há mais do que você

Como aqueles que ofegam por um último suspiro

Não podemos esconder que não há mais nada

Num mundo futurístico como nos é apresentado na primeira cena, vemos uma realidade de tirania e opressão através da discriminação e intolerância a pessoas que desenvolvem um tipo de doença que pode ser contagiosa. A personagem principal da história se vê acuada pelos outros que a vêem como um ser inferior, menos que humano ao descobrirem que ela é portadora do "mal". A cena seguinte nos mostra uma estrutura muito parecida com o Coliseu, lugar onde os cristãos foram massacrados por muitos anos, como um câncer a ser estirpado na sociedade romana. Não há sinal algum de misericórdia ou compaixão nas faces das pessoas pela mulher exposta a vergonha pública enquanto a figura que parece ser o "César" do local incita a massa até que ele dê o sinal indicando a condenação: o polegar para baixo tão característico da ordem que os Césares davam para que alguém fosse executado. O clip termina com a mulher sendo levada para fora da cidade rumo a um tipo de prancha sobre um precipício e sua execução parece algo inevitável.

O final melancólico e aparentemente injusto da trama ressalta a injutiça do mundo relatada na letra de Tim Lambesis. a execução, perseguição e a intolerância com pessoas "diferentes" e consideradas "aberrações pelos mais variados motivos tem sido a tônica o mundo desde há muito tempo. Nós sempre rotulamos, discriminamos e perseguimos aqueles que são "diferentes".

A intolerância exposta no video pode ter muitas fontes e acontecer de muitas maneiras. Não somente os cristãos foram perseguidos e mortos por suas convicções na história. Os leprosos foram banidos da sociedade durante séculos por ignorancia e medo. Os nomeados "cristãos", por sua vez, perseguiram os judeus por toda Europa. "Cristãos" perseguiram e mataram "cristãos" durante a época da Reforma. Liberais ateus perseguiram e mataram "crentes", expuseram padres e freiras a execração pública pelas ruas de Paris durante a Revolução Francesa. A intolerância anda juntamente com o medo e o ódio daquilo que não podemos entender nem aceitar totalmente.

A idéia do clip também pode girar em torno da projeção de uma sociedade futuristica onde a fé em DEUS poderá ser encarada como uma doença e exposta a um julgamento público.

Mas que tal pensamos se estamos nós mesmos hoje em dia encarnando esse espírito tão horrível promovendo o medo e a desconfiança a certos tipos de pessoas só porque não aceitamos o seu modo de ser e viver? De que lado queremos estar realmente? Apontando, acusando e condenando? Nas palavras de Lambesis, o mundo cumpriu todas as suas promessas e é isso aí mesmo, não devemos esperar dele outra coisa, mas e quanto a nós, não deveríamos ficar do lado daqueles que "ofegam por um último suspiro", uma última chance de encontrar na vida algo "além do que isto" aqui oferece?

The Sound of Truth - O som da Verdade

Temos ouvido tudo que queriamos ouvir

A "Verdade" que soa bem aos nossos ouvidos

Mas que sabedoria há em nós

Para vivermos baseados nos sentimentos de nossos corações?

Quantas vezes os instintos nos desapontaram

Nunca parar para pensar

Nunca ser questionado

Diga o que realmente significa

Quando sua ambição te chama

Para que serve orar

Se você só ouvirá o que quer ouvir?

Falamos de lutar para resistir a este mundo

Mas, e quanto à batalha que existe dentro de nós?

Se temos escolhido viver contra a maré

Então como estamos diante do mesmo caminho?

Não há diferença entre nós e eles

Se buscamos tão cegamente a verdade de sentimentos.

Temos ouvido tudo que queriamos ouvir Verdade que soa bem aos ouvidos

O clip começa onde "Nothing Left" termina, ou seja, na prancha de execução. Mas algo está acontecendo na tal cidade futurística, um tipo de rebelião ou revolução que leva muitas pessoas às ruas. Elas não estão satisfeitas com o governo daquele "caroinha" de preto e então saem às ruas depois de libertarem a garota da morte certa. A rebelião chega até a sede do governo onde os rebeldes capturam o ditador e o levam a julgamento público naquele "Coliseu" onde antes a garota foi julgada. Repare que o povo que antes apoiava o tirano agora quer sua cabeça e a única que não parece realmente a vontade ali é a garota que seria executada. Quando o ditador é atirado ao solo e depois levantado repare que suas luvas ficam no chão e, então, algo ocorre. O déspota olha de modo estranho para suas mãos sujas de lama, sujas de uma terra manchada com o sangue de tantos condenados por ideologias opostas.

Só para lembrar, alguns minutos antes, a mão é mostrada por um dos "rebeldes" como uma senha para adentrar a uma reunião fechada dos revolucionários. Talvez para salientar a diferença entre os oprimidos e o opressor, que sempre aparecia gesticulando com as mãos cobertas pela luva preta.

O significado real daquilo que a banda queria passar somente eles mesmos poderiam responder, mas creio que o sentido simbólico disso é que nesse instante a "ficha" cai para muitos ali e ocorre uma identificação psicológica do povo com o ditador. Eles são iguais em essência. Ele era seu governante porque eles o permitiram e cederam todo poder a alguém que era a extensão deles mesmos. Isso é comum na História. Os nazistas só chegaram ao poder com o apoio popular, o mesmo com os comunistas na Rússia e na China. Cada revolução vitoriosa na História está alicerçada ou no apoio popular ou na omissão do povo em tomar posição frente a um levante.

Todos conhecemos o ditado que diz: "Todo povo tem o governo que merece", o que é verdade, até certo ponto.

Vejamos o Brasil. Todos reclamamos dos nossos políticos, mas não são eles brasileiros como nós? O que nos faz pensar que seríamos diferentes deles se estivéssemos lá? Seria razoável se admitessemos que nossa classe política é o espelho do que é o brasileiro moralmente, ou não? Nossa apatia em exigir mudança nos diz mais sobre nós do que pensamos.

Em consonância com a letra, a banda expõe a verdade de que o pensamento cristão que inspirou as bases dos ideais de direitos humanos dos estados modernos e tomou o poder despótico de governos derivados do Império Romano, não mudou em essência o ser humano.

Continuamos sendo cristãos nominais mas usando as mesmas armas de sempre para prevalecer nossos pontos de vista, ouvindo as "verdades" que escolhemos e agindo de acordo com nossas escolhas baseadas em não mais do que gosto pessoal. A Verdade cristã, que a banda quer salientar, sempre conduz a um confronto com nossos modos de enxergar as coisas e as medidas que usamos para "manter" a aparência do mundo ao nosso redor.

Resta saber se a banda vai produzir algum tipo de sequência para a história, que a meu ver, não está finalizada.

Há espaço para mais um episódio para fechar a reflexão iniciada por esses dois excelentes vídeos que mostram que uma banda metal não precisa ser acéfala para ser boa e que o bandas cristãs podem trazer um conteúdo muito importante para a mente dos jovens que gostam do estilo.

Parallels - Paralelos

Estamos todos em coma; Somos superalimentados...mas subnutridos, ansiosos para algo mais.

Nunca famintos e ainda assim nunca satisfeitos. Lascivos, porém, sem nenhuma carne ou mente útil.

Eu sou uma contradição ambulante que encontrou estabilidade

consumindo tudo, sem produzir nada substancial.

Nos paralelos nós batalhamos...batalhamos para conservação, há um jeito melhor para sermos libertados.

De tudo o que almejamos, tem que haver algo melhor na vida do que simplesmente estar vivo...do que simplesmente estar vivo.

Não somos mais iguais como eu espero mostrar. Há um caminho melhor se nós apenas deixarmos rolar.

Nós não somos...nós não somos iguais...nós não somos....nós não somos os mesmos...deixa isso rolar (abandone).

Na tensão entre o desejo ávido ou simples necessidade

Fica claro que os poucos limites entre os únicos nós preservamos.

Não somos mais iguais como eu espero mostrar. Há um caminho melhor se nós apenas deixarmos isso

Nós não somos...nós não somos os mesmos...nós não somos....nós não somos os mesmos.

Deixa rolar... Não somos mais os mesmos.

Nos paralelos nós lutamos para conservação,

há um jeito melhor para sermos libertados...para sermos libertados.

E nos paralelos (paralelos) nós batalhamos para conservação (batalhamos para conservação),

há um jeito melhor para sermos...para sermos libertados.

Em “Paralels” vemos uma crítica contundente ao sistema que faz do ser humano um produto montado em linha. Inertes, como num estado de coma, simplesmente somos condescendentes num processo que tenta uniformizar cada ser para que seja útil às engrenagens da grande máquina. Vemos a tal “máquina” arrancar a cabeça de um cidadão para “plantar” ali uma cabeça de pássaro igual a de todos os outros. O vídeo mostra que somos colhidos para participar desse processo desde bebês e parece não haver um meio de nos livrar dessa escravidão, mas como a letra diz “Há um meio melhor para sermos libertados”. A expressão “let it GO” usada para definir de que modo se dará essa “libertação” é de difícil tradução pois se trata de uma expressão idiomática que depende muito de contextualização e interpretação. Literalmente, quer dizer “deixe ir” ou “deixe rolar”, mas pode significar de um modo mais profundo, uma espécie de deserção, de abandono de uma causa ou motivo.

De acordo com o contexto da letra, a banda faz referencia ao estado letárgico em que cada um está imerso nesse processo, mesmo sentindo-se vazio e ansioso por uma Vida realmente significativa. Nesse sentido, somos nós mesmos os responsáveis por mudar a direção e buscar um sentido e horizontes que ampliem nossa percepção de vida. Como disse Lambesis em entrevista recente publicada por aqui, o objetivo em geral das letras do novo cd é mostrar que é possível ter “Uma vida mais simples em comunidade que permita que todos tenham uma vida muito mais livre da corrupção e da ganância”.

Parece que já é realmente tempo dos jovens cristãos acordarem da alienação religiosa e serem os portadores de uma mensagem mais poderosa para essa geração Y. Essa mensagem, firmemente alicerçada em valores espirituais, antes de fazer qualquer apologia doutrinaria ou dogmática, ganha ares de contracultura ao questionar os sistemas de controle e massificação do pensamento, ferramentas presentes também dentro da religião institucional. Ao fazer isso, gente como o AILD, P.O.D., Brian Head entre outros estão levantando suas vozes para acordar muitos jovens não só para a realidade de que podem escolher outro caminho, mas apontando que a única real saída é a transformação interior proposta nos Evangelhos. E isso é muito diferente de propor religião.

Bom, é isso aí. Se alguém quiser adicionar algum comentário ou fazer alguma ressalva, fiquem à vontade.

Finalmente está provado: A Evolução ocorreu...Foi um Milagre de DEUS!!!!

2010-10-15T10:20:00.000-07:00

O apologista cristão William Lane Craig inverte a lógica usada pelos ateus evolucionistas e usa suas próprias armas para provar em um debate sobre a existência de DEUS numa universidade americana que a Evolução só precisa na realidade de uma única coisa para ter acontecido: A EXISTÊNCIA DE DEUS!!!!! Essa foi demais!

William Lane Craig é um dos apologetas cristãos mais preparados de nossos dias para rebater os argumentos de teofóbicos como Dawkins, Hitchens e Dennet. Aliás, ao que parece, Dawkins tem refutado continuamente debater com ele. Por que será, hein?

Craig usou os números a que dois cientistas, Frank Tripler e John Barrow, chegaram postulando a teoria chamada Princípio Antrópico Fraco, que postula, basicamente, que o Universo não esperava nossa chegada (tese do Princípio Antrópico Forte) mas que comportou-se de modo a permitir o surgimento da vida, sem nada que a predefinisse.

Livres do quê e para quê? - Uma reflexão sobre a Liberdade em Cristo de Gálatas

2010-10-11T17:19:00.000-07:00

"Estai, pois, firmes na liberdade com que Cristo nos libertou e não torneis a meter-vos debaixo do jugo da servidão" - Gálatas 5.1

Ah, Liberdade...Poucas palavras soam tão bem aos ouvidos. O conceito por trás dessa palavra elevou-se a categoria de um ideal universal para todos os homens. A Declaração dos Direitos Universais do Homem garante, pelo menos no papel, que todos devem nascer livres e permanecer nesse estado sem ser mantido em escravidão. Logicamente, não passa de uma boa retórica que nunca nos livrou realmente da tirania dos governos mundiais, mesmo os "democráticos", através da política e do sistema econômico...Mas isso é uma outra história.

Todos estamos mais do que familiarizados com João 8.36 ("Se, pois, o Filho vos libertar, verdadeiramente, sereis livres), e gostamos de ouvir isso. Geralmente, se perguntarmos a que Cristo se referia, diremos que Ele veio nos libertar do poder do pecado e das garras da morte. É uma resposta correta. Sem dúvida, ele veio para isso.

Milhares de pessoas experimentam diariamente ainda hoje algum tipo de libertação de algum padrão destrutivo de vida através do conhecimento das palavras do Evangelho. Porém, fica um pouco mais difícil alguém explicar como ou o quê se faz exatamente para manter-se livre. Pode-se dizer que a libertação efetivamente ocorre num momento, no momento em que os olhos do cego são abertos e ele se vê na beira do precipicio que se tornou sua vida e clama para que O SENHOR o tire dali. Agora, com sua alma lavada, com vestes novas, sandália zero bala, anéis nos dedos e etc, ele está debruçado aos pés do Mestre e só pensa em como fará para agradá-lo mais.

Toda criança precisa de um tutor, alguém que lhe guie os primeiros passos e o ensine os rudimentos do mundo, do falar do agir corretamente. Desse modo, pode-se dizer que somos entregues, como lactentes, aos cuidados de tutores que nos ensinarão os primeiros rudimentos. Começamos a ser ensinados de várias maneiras pelos responsáveis pelo doutrinamento.

De certa forma, começamos a ser condicionados a ver algumas coisas além daquilo que vimos Nele na primeira vez.

Me ocorrem várias que poderia usar para ilustrar a situação. Em uma delas, depois de liberto de um mal que me impedia de andar livremente, eu sou uma criança dada a correr. Gosto realmente de correr. Vou a qualquer lugar correndo. Sinto-me realmente livre correndo. Mas um dos meus tutores me diz que eu correria melhor se usasse uma muleta. Inicialmente eu discordo, pois eu sei, apesar de criança, naturalmente, que isso iria afetar meu desempenho na corrida, mas acabo cedendo porque obediência é um sinal de respeito e de que estou crescendo. Naturalmente, quero agradar meus tutores para também agradar a Ele, que me libertou e me fez andar, e mostrar que não sou um ingrato ou rebelde.

Obviamente, meu desempenho cai, muito, mas... coisa engraçada... meus tutores me dizem que estou muito melhor assim e fazem comentários do tipo: "Veja só, hein...Está crescendo rapidamente" e "É isso mesmo, meu rapaz!Você é um jovem de fé!". Eu acabo acostumando em usar uma muleta para correr, embora sinta que não funciona e que ela diminui a sensação de liberdade original do correr. Não obstante, meus tutores ainda acham que eu só mostraria realmente que sou O bom se aprendesse a correr com DUAS muletas ao invés de uma, e lá vou eu de novo...Até que me viro bem, afinal, sou um cara persistente, acostumado a desafios, mas aquela antiga sensação de Liberdade...Ah, essa ficou pra trás de vez. Embora descontente, ainda recebo muitos tapinhas nas costas de meus mestres que insistem em dizer que estou cada vez melhor do que antes.

Essa é a moral da história dos gálatas, a quem Paulo escreve essa carta, que se fosse colocada no Novo Testamento na ordem cronológica em que foi escrita, ocuparia a primeira posição, tendo sido escrita por volta de 49/50 d.C., portanto, antes mesmo de alguns Evangelhos, como o de João.

Os gálatas foram alcançados pelo Evangelho de Paulo e sentiram o frescor das asas do Espírito bater em suas faces. Estavam livre e viviam assim. Por assim dizer, corriam como cavalos selvagens. Quando digo cavalos selvagens as pessoas podem ter uma imagem errada a respeito. Quero dizer, os cavalos só são selvagens para quem quer montar neles. Geralmente, eles vivem bem numa vida em comunidade onde fazem parte de uma família coletiva, onde todos ajudam-se mutuamente a sobreviver e escapar das adversidades que teriam se andassem por aí sozinhos.

Voltando aos gálatas, vemos que Paulo está quase irado com um certo tipo de gente que se introduziu no meio deles e os inquietou tanto que fez com que eles aceitassem algumas muletas, ou, para usar outra imagem, colocar voluntariamente sobre si alguns cabrestos, como se faz com os cavalos. Sabe como é, nada de mais, só pra facilitar a direção. Esse pessoal, segundo Paulo, uma galera da pesada, do mal mesmo, ficou conhecido na historia da igreja como "os judaizantes".

O que essa gente barra pesada queria com o povo de DEUS, hein? Paulo tinha um palpite: "Eles são zelosos de vós, mas não sinceramente, mas querem afastar-vos (ou excluir-vos), para que o vosso zelo seja em favor deles" - Gálatas 4.17 - Ou seja, eles queriam ocupar um lugar que não mereciam e que nem mesmo Paulo ocupou, pois plantou a igreja na Galácia e, tempos depois, foi embora, deixando-os não sozinhos, mas ao cuidado do Espírito enviado para edificar os santos.

A carta aos gálatas é tida como a Carta Magna cristã de emancipação de lei judaica e muitos julgam que ela veio antes do concílio de Jerusalém onde se definiu que os gentios não seriam sujeitos às práticas da Lei judaica. Paulo defendia esse princípio, a superioridade da Nova Aliança frente à Lei, com argumentos de deixar a barba bipartida de qualquer judeu em pé.

Por exemplo, Paulo usa a imagem do herdeiro que tem tutores que cuidam do seu crescimento e que "durante o tempo em que o herdeiro é menor, em nada difere de escravo (do tutor), posto que é ele senhor de tudo; Mas está sob tutores e curadores até ao tempo predeterminado pelo pai; Assim, também nós, quando éramos menores, estávamos servilmente sujeitos aos rudimentos do mundo; vindo, porém, a plenitude do tempo, Deus enviou seu Filho, nascido de mulher, nascido sob a lei, para resgatar os que estavam sob a lei, a fim de que recebêssemos a adoção de filhos; E, porque vós sois filhos, enviou Deus ao nosso coração o Espírito de seu Filho, que clama: Aba, {Aba; no original, Pai} Pai!; De sorte que já não és escravo, porém filho; e, sendo filho, também herdeiro por Deus." - Gálatas 4, 1 a 7

As implicações da argumentação de Paulo são realmente destruidoras para a doutrina da Lei. Ele está na verdade declarando que Cristo nos livra de sermos escravos indefinidamente, condição pela qual a Lei nos foi enviada. Ora, se JESUS deixou o Seu Espírito para que recebessemos a adoção de filhos e pudéssemos clamar 'ABA', já não somos escravos, logo a Lei para nós foi destruída, aniquilada. Só nos resta aprender a nos comportar com a Liberdade que um filho deve ter na casa do Pai.

Infelizmente, essa não é uma lição fácil de aprender. A Liberdade esconde perigos inerentes às suas prerrogativas e o caso é que não são muitos os interessados hoje, como Paulo foi, em ensinar a caminhar por esse caminho. Há muitos tutores e curadores, mas são como aqueles que Paulo antagonizava. Querem que sejamos zelosos deles, querem que nos ocupemos exclusivamente deles e seus ensinos, são possessivos, ciumentos, facciosos, partidaristas, invejam-se mutuamente e são muito, mas muito mesmo, carismáticos, eloquentes e persuasivos.

Diluem a Graça que nos põe em Liberdade, introduzindo aquilo que estava morto para nós. Paulo alerta:

"Esta persuação NÃO VEM DAQUELE QUE VOS CHAMOU; UM POUCO DE FERMENTO LEVEDA TODA MASSA" - Galatas 5. 8 e 9

Um mandamento aqui, outro ali, um princípio da Lei revivido aqui, outro acolá e Pronto!!!Estamos excluídos, apartados! Do quê? Da Liberdade da Graça. Excluidos de quem? Da pessoa que nos libertou!! Nos fazemos novamente escravos ao nos submeter a uma hierarquia divinamente humana, que reconstrói a ordem do templo, instituindo levitas, porteiros, cobranças de impostos e a posição mais alta e desejada de sumo-sacerdote que comanda as ações. O povo só é de DEUS se trouxer a sua contribuição muda e sua obediência cega. Mas DEUS, como antes, levanta no meio do povo, profetas para alertar e despertar seu povo.

Como somos cegos reconstruindo um sistema que matou o Messias? Como não podemos enxergar que não vem de DEUS a vontade de dominar sobre o rebanho, mas é fruto do nosso medo da LIBERDADE com a qual Ele nos presenteou? Domínio, controle e medo. São esses os motores do mundo. Por que o utilizamos em nosso meio? Por que não deixa-los? Por que é mais fácil optar por nossas soluções, que só trouxeram até hoje ódio, inveja, divisão do que o conselho de Paulo em Gálatas 5.13: "Porque vós, irmãos, fostes chamados à liberdade; porém não useis da liberdade para dar ocasião à carne; sede, antes, servos uns dos outros, pelo amor"?

"LIBERDADE"

Pastores, padres, evangelistas, mestres, líderes, EM NOME DE JESUS, abram mão do controle e do dominio sobre o rebanho de Cristo. Essas não podem ser as ferramentas que lapidam os filhos do Pai. Não ponha fardos sobre eles, os quais o SENHOR mesmo os tirou. Criem vínculos de Amor para guiar as pessoas à maturidade, se é que vocês mesmos são maduros e possuem algo a ensinar verdadeiramente. Se não possuem nada, apenas deixem as pessoas seguirem adiante e DEUS se encarregará delas. São servos Dele, não seus. Não façam deles crianças eternamente dependentes do leitinho de vocês e suas "bocas de ouro". Lembrem-se de que aqueles que ensinam receberão maior julgamento. Olhem ao redor e para dentro de si mesmos e vejam se, mesmo inconscientemente, ao imitar certos modelos, vocês não introduziram fermento farisaico que dilui a Graça Libertadora e introduz a mão pesada do homem sobre os ombros fracos de pessoas que somente estão dando o primeiro suspiro de liberdade. Se isso implicar em abdicar das estruturas montadas para tal, não temam pois DEUS nos chamou para andarmos VERDADEIRAMENTE LIVRES!!

A Batalha de um Só - Um conto

2010-09-28T07:40:00.000-07:00

Certa vez um exército reuniu-se no alto de uma colina, preparando-se durante um dia todo para a batalha que se desenrolaria no vale abaixo no dia seguinte. O temível exército do inimigo já se fazia presente lá embaixo, com suas armaduras negras ao sol, estandartes ao vento e músicas de guerra par encorajar seus soldados que eram muitos e conhecidos por sua determinação, violência e crueldade.

No alto do monte, a disposição do outro exército não era diferente. Todos estavam obviamente excitados e ansiosos pelo início do combate, afinal eram guerreiros que haviam treinado muito para aquele momento. Sua vida era uma constante batalha, mas agora seu maior desafio estava a sua frente, vencer seu maior inimigo no seu campo. A guerra não pode retroceder daqui. Este bastião tem que ser defendido até a morte.

Enquanto a hora para o começo do combate não chegava, os soldados no alto da colina ocupam seu tempo preparando seus espíritos para descer ao verdadeiro inferno que se instalará naquele vale em algumas horas. Mais do que bem treinados, guerreiros tem que ter um espírito inquebrantável e saber que tem que dispor de suas vidas para serem bem sucedidos. Tudo, absolutamente tudo, tem que estar resolvido dentro de suas mentes e corações antes de se atirarem à batalha. Não há nada mais pelo qual ele deseja voltar. Nem família, ou posses ou amores. Ele está desprendido de tudo. Assim, toda noite anterior ao combate, eles passam entoando hinos que exaltam a honra, a força de vontade e a vitória do espírito sobre o desejo da carne que os trouxeram até aqui, às portas do inimigo, rumo a uma grande vitória. Estão convictos de que suas vidas se resumem a esse momento. Lindas vestais, virgens e puras em intenção, derramam óleo perfumado sobre as cabeças dos guerreiros em sinal de sua total consagração.

Pela manhã, ao nascer do sol, o capitão do exército, um grande nobre daquelas terras, reune seus homens no alto da colina para as ultimas palavras antes do embate:

"Homens, chegamos aqui pela Graça do Doador da Vida, não por nossos próprios méritos. Se Ele nos permitir avançaremos sobre o território inimigo, mas eu lhes digo que eles nunca passarão daqui. Nunca mais nossa terra será ocupada pela cobiça, pela vaidade, pela luxúria, pela traição, pela mentira, pela corrupção dos sentidos. Agora temos Rei sobre nós e Seu Nome é Justiça. Avante, homens, pois hoje teremos a Glória de qualquer maneira na ceia...Ou sobre os corpos de nossos inimigos ou na Eternidade!" - e põe-se a descer a colina resolutamente ao acampamento inimigo logo abaixo, certo de que os valorosos homens que o acompanharam até aqui o seguirão até o inferno, mas logo algo o faz estancar surpreso, pois se vê marchando só. Voltando-se, vê suas tropas perfiladas exatamente onde estavam, como que paralisados, imobilizados como um exército de terracota. "Mas Quê..."; exclama.

Neste instante, intervém a figura do sábio do reino, um homem instruído na Sabedoria e na experiência da Vida, mestre no ensino do Caminho da Virtude:

"Filho, isto não é um tipo de sortilégio lançado pelas hostes do inimigo, e sinto muito não poder ter lhe falado antes aquilo que viria a seguir no desenrolar desta guerra. Este exército, preparado e treinado pelo Rei de Justiça, lutou bravamente contigo em muitas batalhas mas, a partir daqui, não mais poderá acompanha-lo..."

"Mas...Por que?"

"O exército preparado pelo Rei de Justiça fortaleceu seu desejo para expulsar os inimigos de suas terras ancestrais, eles foram necessários como companheiros aliados nessa empresa para fortalecer sua vontade e forjar em seu espírito um guerreiro inabalável, mas eles não poderão ajuda-lo além daqui, pois o Rei de Justiça determinou que se usasse todo seu poder para exterminar de vez seus inimigos isso não ajudaria você a evoluir por completo como guerreiro perfeito. Ainda há pontos fracos em sua armadura e você deve fortalece-los até poder penetrar nas fortalezas inimigas para além daquele vale tenebroso..."

"Então, o que será? Desistimos da vitória aqui, tão perto de chegar? Não entendo o propósito de nosso Rei pela primeira vez. Pensei que Ele queria derrota-los de uma vez por todas assim como eu. Por que Ele procrastina contra o mal agora?"

"Não é procrastinação, meu capitão, mas deves entender que os meios utilizados por nosso Rei não são os mesmos dos outros reis. Ele poderia realmente esmagar os inimigos sem esforço algum se assim o quisesse, mas ele não está interessado no inimigo, seus olhos estão sobre nós. Não haveria proveito algum para nós nisso, pois ele deseja que nós vençamos usando as armas e habilidades que ele nos deu, para sermos perfeitos como ele é, não usando seu poder como mágica barata. E é ali, embora não entenda, naquele vale repleto de inimigos, onde o derradeiro teste será realizado e você sairá aperfeiçoado. Aquilo que ele lhe deu é seu e não importa se irá sozinho, pois deve ser o suficiente para que você enfrente qualquer gigante pelo caminho. Embora seus guerreiros e irmãos não possam ir com você, tenha certeza de que nos momentos em que desfalecerem suas forças, eles serão enviados para fortalece-lo e nunca o inimigo avançará um passo sequer sobre o território que já foi tomado e dominado pelo Rei, a menos que você desista da luta e renda suas armas. Estaja certo de que não serão poucas as vezes em que fraquejará e pensará em desistir e depor as armas, mas tenha bom ânimo, pois Ele é Fiel para cumprir o que prometeu e enviará ajuda na hora certa, renovando suas forças e sua fé nos momentos mais duros, mantendo seu espírito e sua visão em meio a tribulação. Para este momento você foi chamado e treinado. Só você pode resistir e lutar aqui, caso contrário, tudo que foi feito terá sido em vão. Está pronto para essa batalha sem trégua, meu senhor?"

"Como posso negar aquilo que sou e voltar para trás? Para a Glória ou a morte por ela estou aqui e não retrocederei. Se tenho que lutar tal batalha sozinho não me importo. Vou crer nas palavras do Rei por que melhor são suas promessas do que as vantagens dos déspotas que oferecem tesouros de tolos, onde só há vaidades e vanglórias. Tudo passa nessa vida, mas somente eu tenho que conviver com minhas escolhas, pois sei quem sou e no que me tornei. Mais vale morrer acreditando do que passar o resto da vida lamentando por não ter percorrido esse caminho até o fim".

Dito isto, o guerreiro pôs-e a descer a colina que o separava do inimigo que o esperava de braços abertos e dentes cerrados. Atirou-se ao seu destino abraçando-o com avidez. Aquele foi o dia mais longo de sua vida. As vagas inimigas não davam descanso. Como demônios que conheciam os pontos fracos de sua armadura, o cercavam e o atacavam sem piedade, procurando minar suas defesas. Mas uma força e uma destreza inigualáveis faziam com que o justo guerreiro nunca esmorecesse e a cada golpe desferido dezenas de inimigos caiam estraçalhados, fazendo-os recuar assustados. Logo, porém, se reagrupavam e atacavam ainda mais furiosos. O cansaço e a fadiga sobrevieram e o guerreiro sentiu-se derrotado, e isso muitas vezes. Porém, em todas as vezes que ele parecia que realmente seria derrotado, o socorro vinha como prometido, e o exército do Rei intervinha afastando os abutres, colocando-o de pé e restaurando suas forças para continuar a seguir. Inúmeras vezes ele caiu, Inúmeras vezes foi levantado, inúmeras vezes ele se atirou sobre os inimigos desejando morrer e acabar com tudo aquilo de uma vez, mas nunca desistiu nem depôs suas armas, até que acabasse aquele dia e o próprio Rei lhe dissesse que basta, declarando-o vitorioso naquela guerra, e o acolhesse entre o hall de seus heróis.

Assim somos nós, chamados para uma batalha que só acabará no dia em que formos recolhidos do campo de batalha, aquele vale, que somos nós mesmos. Até chegar ali, podemos ser ajudados por muitos que nos dão forças para seguir em frente, mas ao chegar ali, ficamos sabendo que a maior batalha só pode ser lutada por nós: a batalha contra nossos demônios, a batalha contra os exércitos do ego dentro de mim que me dizem que não sou bom o bastante, e que eu sempre ou fracassar. Não importa quantas vezes vou cair naquele campo perante o inimigo, pois o Rei não me mandou vencer uma guerra que Ele já venceu, importa apenas que eu lute sem cessar, sem depor as armas que Ele me deu e crendo que socorro me será enviado para não desfalecer e voltar a ser escravo. Essa luta pela liberdade dura até o fim do dia de nossas vidas quando o crepúsculo chega sobre nossos olhos e, enfim, ele me dirá se perseverei e lutei o bom combate.

Por enquanto, tudo que tenho é minha própria luta e as armas que me foram entregues e com elas espero resistir.

Trilha sonora deste post

ZEITGEIST - O ESPIRITO DA MENTIRA REFUTADO FURO A FURO Parte IV

2010-09-18T07:29:00.000-07:00

GAUTAMA, O BUDDHA, E AS (DE)SEMELHANÇAS ENTRE O BUDISMO E CRISTIANISMO – Este post faz parte de Zeitgeist refutado/parte 4 de 4

Na verdade, Sidharta Gautama não foi citado no filme Zeitgeist, o que eu considero um dado relevante, pois se pode dizer muita coisa sem usar uma única palavra e os autores do vídeo podem estar querendo passar a idéia de que o budismo, na forma ensinada por Sidharta, e sua doutrina está acima das outras religiões. De fato, o budismo mais puro e não contaminado por praticas hindus ou tibetanas vem sendo bem aceito até mesmo por agnósticos por que renega a interferência de qualquer divindade no plano natural. O homem está por si só e deve achar a saída pó si mesmo e isto não tem nada a ver com milagre, trata-se de um processo mental.

Da mesma forma que os outros, especialmente Krishna por sua proximidade com a cultura e mitos hinduístas, os paralelismo entre esse “deus’(embora Sidharta nunca tenha reclamado tal coisa) e Cristo são da mesma classe: deprimentes e forçados demais e não vale a pena comenta-los. Entretanto, há um aspecto mais interessante a ser enfocado no que tange o budismo. Já a alguns séculos ele vem sendo introduzido no Ocidente com a idéia constante de que ele guarda tantas semelhanças com o cristianismo que poderia ser considerado seu irmão mais velho, visto que Gautama viveu cerca de 500 anos antes de JESUS. Essa semelhança não seria produto do acaso mas, de alguma forma, fruto de uma assimilação proposital. Os Evangelhos parecem deixar uma lacuna na vida publica de JESUS que se estende dos doze aos trinta, idade com a qual efetivamente se mostrou ao mundo, fato que não passou desapercebido por muitos oportunistas. JESUS, segundo esses, teria peregrinado até lugares como India e Tibete e aprendido ali a filosofia oriental e o budismo. Já em 1906, o escritor inglês G.K. Chesterton rechaçava as pretensas semelhanças entre o budismo e o cristianismo verdadeiro em seu clássico “Ortodoxia” dizendo que não poderia haver duas coisas mais distintas em essência, o que eu concordo se analisarmos o cerne, o tutano, das duas escolas.

Ele dizia que os dois são semelhantes no que todas os credos são semelhantes ou descritos como semelhantes em pontos que obviamente são diferentes. Chesterton olhava alem daquilo que a maioria via como uma semelhança a toda prova: o ensino do amor ao próximo e da abnegação das coisas materiais. Ele olhava para a solução que um e outro davam para um problema com o qual todos os credos basicamente concordam: que a humanidade está imersa em pecado e engano.

Para começar, tanto o budismo e o hinduismo vêem a criação como sendo a queda e a criação do mundo e do homem principia com o fardo da infinita roda do sansara, um triste começo, no qual o homem foi podado da comunhão plena com o divino, a qual dificilmente será restabelecida senão no decorrer de uma eternidade de nascimento e morte. A criação, nesse caso, não corresponde a um ato de amor do criador, Brahma, mas quase que uma simples necessidade fisiológica.

Desse modo, o único caminho para a felicidade total do homem é libertar-se do sentimento de existir, que traz sofrimento, segundo Gautama, readquirindo o direito de se extinguir completamente ao unir-se de novo à essência do universo, onde não há pessoalidade. Em outras palavras, o budista anseia atingir o Tudo a fim de se tornar Nada. O nirvana budista é o sonho niilista do suicida.

Obviamente, essa era a visão original do fundador do budismo, um legitimo reformador da religião hindu, que não via muito sentido nas superstições de seu povo envolvendo miríades de deuses que nada podiam fazer por seus adoradores, o que o levou a pensar num modelo que levasse as pessoas a desconsidera-los e serem seus próprios agentes salvificos.

Em contrapartida, o pensamento judaico-cristão vê o ato da criação como um ato de profundo amor do Criador. Chesterton o definia como um gesto estranho de generosidade que fez o Criador exultar com uma divisão de si mesmo que encheu o universo de almas vivas, como Ele mesmo é, quase como num orgasmo criativo. O que realmente separou o homem de DEUS não foi a Criação, mas o ato descrito como pecado (erro, falha) onde, já disse alguém, o mal se tornou abundante no homem e o Bem, algo especial e raro.

Apesar do pecado, contudo, esse DEUS não abandonou sua criação, mas proveu leis e legisladores a todos os povos para que pudessem ascender dos pântanos da animalidade a que estavam condenados e preparando-os para que, no tempo determinado por Ele mesmo, enviasse Seu Filho para mostrar-lhes plenamente como Ele É e qual seu plano para que todos os povos possam chegar a uma plenitude do seu conhecimento.

No pensamento judaico-cristão, DEUS não apenas fez algo no passado, mas continua gerenciando de modo pro-ativo todas as coisas, encaminhando a direção da Historia (“Meu Pai trabalha até hoje e eu também” –João 5,17), o que não significa se intrometer em todos os assuntos humanos (argumento muito usado por aqueles que julgam que se há um DEUS, especialmente o judaico-cristão, porque há o mal?), pois como JESUS mesmo disse em João 10.34 citando o Salmo 82, fomos criados como deuses, querendo referir-se ao peso das nossas decisões e atitudes, mas deuses com o juízo e direito de governo prejudicados e que não conseguem discernir muito bem quais suas prioridades( uma boa olhada no mundo que ajudamos a construir com nossas mãos verá que isso é realidade). Nesse mesmo Salmo vemos que a palavra ‘deuses’, usada para descrever aqueles que exerciam o direito e o juízo na época é colocada em contraposição a outra, usada para descrever pessoas que sofriam injustiças por causa da corrupção e opressão daqueles que deveriam julgar retamente e esses, sim, são chamados de ‘filhos do Altissimo’. Longe da proposição de um sistema de castas sociais, o DEUS judaico-cristão sempre se colocou do lado do pobre e necessitado e com JESUS fez questão de dizer que o Reino, preparado para seus filhos, será deles, que nunca receberam o direito nesse sistema de coisas. A questão proposta é: Quem desejamos na realidade ser? Deuses assentados em seus próprios tronos do ego ou filhos que procuram conhecer onde está a vontade do Criador?

Penso que aqui chegamos a encruzilhada onde o pensamento budista e o cristianismo irremediavelmente se separam. Até então podemos ver uma certa confluência de pensamento pois as duas escolas pregam como ponto de partida o conhecimento do mal que acomete o ser humano (o desejo de ser um deus de si mesmo) e o leva a ser um personagem irreal, alheio a sua verdadeira natureza, e o abandono do eu como forma de se encontrar verdadeiramente.

Por Sidharta ter falado isso cerca de 500 anos antes de JESUS, parece que ele detem a primazia desse ensino. Que ele tenha chegado a essa conclusão por si só é realmente um grande feito, fruto de uma boa dose de meditação e observação da natureza humana, mas não deixa de ser uma conclusão natural feita por uma pessoa que sinceramente buscou a verdade.

Todo sistema filosófico ou credo, ou religião, qualquer que seja o nome que se venha a dar, se quiser ter um traço que seja da verdade, deveria partir desse ponto: conhecimento de que estamos todos cheios de engano e o conseqüente abandono do velho estilo de vida para uma novidade de vida. Mas ninguém poderia imaginar que um começo tão sinonímico pudesse terminar em praias tão opostas, porque a contemplação budista leva ao distanciamento não só das paixões interiores mas, a medida que nos aproximamos da divindade cósmica transcendente e imanente, também nos distanciamos de qualquer coisa próxima àquilo que Cristo disse aos seus discípulos: “Não vim trazer paz mas a espada!” e “Eis que vos envio como cordeiros em meio a lobos!” e também “Sereis odiados de todos por causa do meu nome”.

Uma divindade imanente, perfeitamente búdica, não envia ninguém, pois não há necessidade. Está tudo perfeito como sempre esteve, não é preciso correr como um doido por aí como JESUS e seus discípulos falando que o Reino de DEUS está próximo e que há possibilidade de que muitos venham a se perder do verdadeiro caminho e serem condenadas a passar uma eternidade sem DEUS (para ser bem honesto, Ele disse que a maioria iria por esse caminho), pois todos terão infinitas oportunidades, não é mesmo? Uma divindade perfeitamente búdica nunca ensinaria algo grotesco como “Quem come a minha carne e bebe o meu sangue tem a vida eterna e eu o ressuscitarei no ultimo dia”! Ou então “O Filho do Homem veio para servir e dar sua vida em resgate de muitos”! Resgatar vidas se deixando matar numa cruz? Para quê isso afinal? Bastava deixar bons ensinamentos, não? Na verdade, na verdade, isso não se parece em nada com ensinos budistas, não?

JESUS partiu do mesmo ponto de Sidharta para chegar em lugar bastante diferente: estamos todos sim imersos em nossas naturezas pecaminosas a ponto de precisarmos renunciar ao nosso falso eu, o nosso ego caído, a fim de nos encontrarmos verdadeiramente, e é aí que se encontra a encruzilhada entre os dois caminhos: um leva você a se esvaziar de si mesmo para expandir o verdadeiro eu, onde todos nós somos Budha, Cristo ou o próprio DEUS, mas como o sistema budista não prevê uma divindade com atributos pessoais, os quais, lembre-se, são a fonte de todo sofrimento, é desejável que esse contato com essa “energia” leve à perda da pessoalidade e de toda individualidade para ser um como o universo e em equilíbrio com a natureza.

O que o cristianismo propõe difere e contrasta muito com essa filosofia, pois ele propõe que sejamos esvaziados de nós mesmo para sermos cheios de UMA PESSOA! Os discursos e praticas de JESUS produziram nas vidas de seus discípulos algo bem diferente da vida contemplativa dos monges seguidores de Gautama.

Neles foram reproduzidos toda fúria e paixão de seu mestre por um mundo que não se deixa amar facilmente de modo que neles se reproduziu a mesma dor e ferimentos de mártir do precursor. Todo romance carregado com ingredientes como paixão furiosa capaz de qualquer coisa para arrebatar o coração do amado/a acaba em sangue. Essas sempre foram as cores do cristianismo verdadeiro, vermelho tinto, intenso e cruento, ao invés da alva brancura neutra dos montes gelados tibetanos.

Não poderia ser de outra forma porque JESUS sempre se pronunciou em termos absolutos. Não havia espaço para desconsidera-lo. As pessoas ou o amavam ou o odiavam porque ao considerar as implicações de seu discurso achavam mais plausível de que se tratasse de um doido como tantos que surgiam de tempos em tempos na Palestina. Isso é assim ainda hoje. Muitas pessoas gostam de ler o Sermão do Monte e sua moral selvagem, as parábolas e suas lições vividas mas quando chegam a certos pronunciamentos como os sete EU SOU do evangelho de João (Eu Sou o pão da vida, Eu Sou a luz do mundo, Eu Sou a porta das ovelhas; Eu Sou o Bom pastor; Eu Sou o Caminho, a Verdade e a Vida; Eu Sou a Ressurreição e a Vida; Eu Sou a Videira Verdadeira) torcem o nariz e tendem a achar que isto soa como uma brincadeira de mau gosto.

Para qualquer leitor mais atento, as implicações dos discursos de JESUS são obvias. Ele não referiu-se a si mesmo como um profeta, um sábio, um ensinador como o povo judeu estava acostumado, mas usou títulos que o distinguiam de todos os outros que haviam falado em nome do DEUS hebreu. Os judeus sabiam muito bem as implicações do uso de epítetos como Filho de DEUS (é só ler João 10,33 a 36 para conferir) ou Filho do Homem, um designativo bastante distinto para um judeu porque se refere unicamente ao tão aguardado Messias de Israel e usado em Daniel 7:13, 14 neste contexto. No livro “Evidencias que exigem um veredito”, Josh Mc Dowell cita o estudioso Scotchmer que afirmou: "pela formação judaica que tiveram, os discípulos e inimigos de Jesus compreendiam que o real significado da expressão 'Filho de Deus' era 'Divindade'.

É justamente isso que Ele quis dizer em João 8,23: “Eu não sou desse mundo”; ou em Mateus 12,16: “Todas as coisas me foram entregues por meu Pai...E ninguém conhece o Pai senão o Filho e aquele a quem o Filho o quiser revelar”.

C.S. Lewis, autor das Crônicas de Narnia, disse : “ ... Um homem que fosse um simples homem e dissesse o tipo de coisas que Jesus disse não seria um grande mestre de ensinos éticos. Seria um lunático — estando em pé de igualdade com o homem que diz o mesmo de Napoleão ou, então, seria o Diabo vindo do inferno. Você precisa tomar uma decisão. Ou esse homem era e é o Filho de Deus, ou, então, era um louco ou algo pior ...que ninguém apareça com algum tipo de insensatez paternalista, afirmando que Ele foi um grande mestre humano. Ele não deixou conosco a responsabilidade de decidir a respeito. Não pretendeu fazê-lo".

Não seria preciso dizer que nenhum outro falou assim, a não ser os vários mentirosos e lunáticos que afirmaram coisas parecidas. Sobre esse aspecto que não pode ser desconsiderado se estamos tratando de todas as possibilidades acerca de JESUS, Josh Mc Dowell diz em seu clássico “Evidencias...”: “Todavia, devemos nos lembrar que alguém pensar que é Deus, especialmente numa cultura veementemente monoteísta, e então dizer aos outros que o destino eterno de cada um depende de crerem nEle não é uma fantasia insignificante, mas os pensamentos de um lunático no sentido pleno da palavra. Jesus foi esse tipo de pessoa?” Dizendo isso, ele nos propõe um trilema, isto é, “proposição formada de três lemas contraditórios disjuntivamente e de tal maneira dispostos que, negada ou concedida qualquer das três proposições, permanece sempre firme a conclusão contra o adversário.

Vamos lá: para o fato de JESUS ter se declarado filho de DEUS, sendo assim de origem divina, vc pode tomar três caminhos. Dois deles levam a conclusões parecidas e partem da premissa que suas afirmações eram falsas. Sendo assim:

1º- Ele não sabia que eram falsas – Jesus estava iludido consigo mesmo, ou seja era um lunático desses que se acham nos hospícios se dizendo Napoleão;

2º - Ele sabia que eram falsas – Nesse caso, ele era um mentiroso perigoso, um psicopata mestre em manipular mentes, tão doente a ponto de morrer sustentando sua mentira só para colocar seu nome na Historia.

Vamos analisar as implicações dessas duas assertivas:

A primeira hipótese não se coaduna com a profundidade e sublimidade dos ensinos morais e éticos de JESUS, seus exemplos práticos, sua bondade, sua serenidade e suas parábolas reconhecidas como alguns dos mais belos exemplares de sabedoria retórica já registrados nas palavras de qualquer sabio, e, mais do que tudo, seus argumentos a fortiori (que significa "por causa de uma razão mais forte", ou seja, "com muito mais razão" - http://www.sualingua.com.br/04/04_afortiori.htm ) como resposta aos problemas referentes à Lei apresentados por oponentes como saduceus e fariseus, as quais faziam com que esses experimentados polemistas se calassem de imediato, demonstram uma acuidade em termos de lógica e razão, um equilíbrio entre astúcia e benevolência que exigem dizer que JESUS era um sujeito com plenas posses de suas faculdades mentais e não menos que isso. São inúmeros ainda hoje os livros que tentam penetrar na psicologia dos ensinamentos de JESUS, dando provas da profundidade de seus argumentos. Um dos maiores best-sellers do ano passado em todo mundo foi o livro escrito por Mark W. Baker, “JESUS, o maior psicólogo que já existiu”. Um ano antes, outro fenômeno de literatura foi “O Monge e o Executivo”, centrado nos exemplos práticos da liderança de JESUS sobre seus discípulos e ensinando como se tornar um líder-servidor como ele. Recomendo especialmente a serie de quatro livros “Analise da Inteligência de Cristo”, do psiquiatra brasileiro Augusto Cury, No prefacio do primeiro volume, ele conta que “Estudar a mente de Jesus Cristo é mais complexo do que estudar a mente de qualquer pensador da psicologia e da filosofia. Investigar se a sua inteligência poderia ou não ser fruto da criatividade intelectual humana é uma tese estimulante e que possui muitas implicações”. Continuando, “Muitas escolas têm recomendado aos professores sua leitura e o têm adotado em diversasdisciplinas, com o objetivo de que seus alunos expandam as funções mais importantes da inteligência. Psicólogos o têm utilizado e estimulado seus pacientes a lê-lo, com o objetivo de ajudá-los a prevenir a depressão, a ansiedade e o stress. Empresários têm adquirido centenas de exemplares para distribuir aos seus melhores amigos e clientes. Professores universitários o têm recomendado em faculdades. Leitores têm confessado que sua vida ganhou um novo significado após a leitura de “Análise...”. Além disso,apesar desse livro tratar de psicologia e não de religião, pessoas de diversas religiões têm sido ajudadas por ele e o utilizado sistematicamente”.

A pergunta obvia é: Um lunático poderia ludibriar a Historia e as ciências da personalidade dessa forma? Mais ainda: um personagem tão fascinante poderia ter sido inventado na mente de alguém?

A segunda hipótese revela uma tese mais perturbadora: a de que JESUS tenha sido um psicopata megalomaníaco que urdiu um plano para entrar para a Historia. Como todos os problemas inerentes a ela, essa afirmação ainda é mais discutível que a outra, pois sabe-se que um psicopata é mestre na arte de enganar. Os filmes de suspense são pródigos em retratar personagens psicopatas que manipulam suas vitimas visando obter vantagens ou maior prazer. Geralmente são inteligentes e de personalidade cativante e levam seus planos às ultimas conseqüências. Essa hipótese é verdadeiramente aterradora e alguem pode perfeitamente acreditar nela e dizer que JESUS foi tão ardiloso a ponto de fazer com que um discípulo seu encenasse um ato de traição para leva-lo ao suicídio (uma pratica constatável em certos lideres psicopatas como Jim jones) e, sabendo que os judeus iriam querer sua morte, insuflado os discípulos a roubar seu corpo para depois espalhara a mentira da ressurreição.

O mais impressionante dessa maracutaia toda não seria o plano em si, mas que aqueles caipiras galileus conseguissem levar a melhor em tudo sobre os judeus e os romanos juntos, levando a cabo o plano de modo perfeito, sem vestígios de sua fraude, conseguindo com que sua seita aumentasse prodigiosamente logo nos primeiros anos no local palco da fraude e, em seguida, pelo resto do mundo romano. Mais, eles seria culpados pela conversão de um homem como Paulo, antes perseguidor implacável, determinado a destruir completamente a heresia cristã, no maior defensor e proclamador do Evangelho no mundo. Alguém poderá dizer que não provas também sobre quem era na verdade Paulo ou Pedro e aí teremos não um, mas um bando de psicopatas da mais alta estirpe reunidos na formação do cristianismo, algo como uma Associação dos Psicopatas Unidos por Uma Causa. Realmente, essa é uma hipótese bem mais louca que a outra.

Você pode dizer que estou fazendo piada, mas as implicações são realmente essas para as duas hipóteses. Resta analisar a terceira hipótese você verá que ela pode ser mais perturbadora que as outras duas juntas.

3º - JESUS falou somente a Verdade sobre Si mesmo: Josh McDowell cita o teólogo Thomas Schultz : “ Conforme vemos, seguramente Ele não se encaixa dentro do molde de outros líderes religiosos: "Nenhum dos grandes líderes religiosos, nem Moisés, nem Paulo, nem Buda, nem Maomé, nem Confúcio, nem qualquer outro, alguma vez afirmou que era Deus; ou melhor, com a exceção de Jesus Cristo. Cristo é o único líder religioso que chegou a declarar a sua divindade e o único indivíduo que convenceu uma grande parte do mundo de que era Deus".

Nesse caso, seria salutar fazer a mesma pergunta que Pilatos fez à multidão em Jerusalem naquela Páscoa: “O que farei então de JESUS, chamado o Cristo?”- Mateus 27,22.

Você pode tomar duas decisões a partir dessa instante, ambas capitais: aceitar o fato de que Ele é quem disse que era e que você precisa Dele ou ignora-lo solenemente.

Os que tomam essa decisão a tomam baseadas no medo da perda do controle de suas vidas e se agarram a idéia de serem senhoras de seu destino e não estão dispostas a abrir mão de certos hábitos e costumes, mas nunca mais poderão ficar indiferentes ao fato de que Ele não deixou absolutamente opção para que alguém o chamasse de outra coisa. Ele chamou a responsabilidade para si daquilo que afirmava. Tomé, por fim reconhecendo a natureza sobrehumana de JESUS ao colocar a mão sobre as feridas produzidas na cruz, exclamou se rendendo aos pés dele: “SENHOR meu e DEUS meu!”; uma declaração bastante forte para um judeu criado numa cultura de arraigado monoteísmo.

Com ultimo apelo à realidade da divindade autoproclamada de Cristo, gostaria de apresentar uma prova histórica e arqueológica irrefutável sobre uma profecia de JESUS cumprida já no primeiro século da era cristã. Ela está registrada nos Evangelho de Mateus, e se refere às cidade impenitentes de Cafarnaum, Betsaida e Corazim.

Mateus 11 - 20 Passou, então, Jesus a increpar as cidades nas quais ele operara numerosos milagres, pelo fato de não se terem arrependido:

21 Ai de ti, Corazim! Ai de ti, Betsaida! Porque, se em Tiro e em Sidom se tivessem operado os milagres que em vós se fizeram, há muito que elas se teriam arrependido com pano de saco e cinza.

22 E, contudo, vos digo: no Dia do Juízo, haverá menos rigor para Tiro e Sidom do que para vós outras.

23 Tu, Cafarnaum, elevar-te-ás, porventura, até ao céu? Descerás até ao inferno; porque, se em Sodoma se tivessem operado os milagres que em ti se fizeram, teria ela permanecido até ao dia de hoje.

24 Digo-vos, porém, que menos rigor haverá, no Dia do Juízo, para com a terra de Sodoma do que para contigo.

A critica não aceita a Bíblia como escrito profético, isto é, que ela registra vaticínios reais daqueles que foram chamados profetas em suas paginas, os quais anunciaram muitas coisas que viriam a acontecer num futuro próximo ou mesmo em épocas muito distantes das quais eles viveram. Geralmente, os escritos proféticos se encontram no Antigo Testamento, mas o livro profético mais conhecido da Bíblia está no Novo Testamento, o Apocalipse.

JESUS proferiu profecias varias vezes. Seu grande Sermão Profético, que prediz a queda de Jerusalém, ocorrida no ano 70 d.c., consta dos quatro Evangelhos Sinóticos e é tão importante quanto o Sermão do Monte, embora muitos tentem diminuir-lhe o valor, numa atitude arbitraria, justamente por causa do seu caráter profético. Dizem que foi inserido nos Evangelhos depois do acontecido embora não haja uma só evidencia que aponte que esses relatos não constavam dos escritos originais, como atestam os mais antigos e fieis manuscritos que temos hoje.

A passagem em questão não consta do Sermão Profético, mas é claramente uma profecia de JESUS contra essas cidades da Galileia que não aceitaram sua pregação e tem a particularidade de não poderem ser enquadradas como inserções posteriores. Por quê?

Porque essas cidades se tornaram em ruínas por volta do ano 400 d.c., quando um grande terremoto devastou toda a região e nem o mais louco critico poderia dizer que as declarações em questão foram inseridas após o desastre, pois alguns dos melhores manuscritos do Novo testamento são reconhecidamente muito anteriores a essa época.

O mais impressionante é que, apesar da localização privilegiada dessas cidades, elas nunca vieram a ser reconstruídas e habitadas novamente, sendo simplesmente abandonadas. A cidade de Tiberiades que também fica na mesma região, porem, apesar de ter sido parcialmente destruída algumas vezes, sempre voltou a vida e continua de pé depois de vinte séculos, como muitas cidades milenares da Palestina contra as quais não foram pronunciadas sentenças de juízo por JESUS ou qualquer dos profetas.

Coincidência? Como tudo que apresentamos aqui, cabe a você decidir o que fazer quanto a isso.

ZEITGEIST - O ESPIRITO DA MENTIRA REFUTADO FURO A FURO Parte III

2010-09-18T07:26:00.000-07:00

A VIA CONTRARIA DE INFLUENCIA E O VERDADEIRO CERNE DA EXPERIENCIA CRISTÃ – O TESTEMUNHO DE ONTEM E HOJE – Este post faz parte de Zeitgeist refutado/parte 3 de 4

É possível até que tenha havido o processo contrario de influencia, ou seja: vendo o cristianismo crescendo exponencialmente, muitos religiosos procuraram adaptar seus mitos de modo que pudessem alegar essas semelhanças. Isso é verdade, por exemplo, no caso de Apolônio de Tiana, um pretenso homem miraculoso do qual há alguma referencia histórica entremeada a muitos feitos extraordinários atestados por pouquíssimos neófitos, mas que se parece muito mais com uma tentativa gnostica de rivalizar com o cristianismo mais ortodoxo.

Sabe-se que o gnosticismo (uma espécie de sincretismo entre o cristianismo e tradições orientais e helênicas) rivalizou com o cristianismo nos primeiros séculos chegando mesmo a ser aceito por uma boa parcela do mundo cristão da época. Gnostico ou não, a figura de Apolônio (que alguns procuraram associar ao Apolo de Atos 18.24, mas ali lemos que Apolo era judeu, natural de Alexandria) ele está muito mais para uma figura mais ligada ao cristianismo, mesmo gnostico, que um messias da linha solar. Apolônio é, ao meu ver, uma dessas tentativas de elevar a imagem de alguém ao mesmo patamar do de Cristo, mas as evidencias e implicações históricas que cercam as alegações acerca de seus feitos são de peso irrelevante. Dizer que as evidencias históricas e relatos acerca desse personagem poderiam leva-lo a ser tão importante quanto JESUS Cristo, se não houvesse uma conspiração para prevalecer o cristianismo, é desprezar o peso de uma montanha em relação a um monte de areia.

Na verdade, o impacto do Evangelho, a mensagem de que JESUS ressuscitou dos mortos, sobre o mundo antigo se deve ao efeito transformador continuo na vida de pessoas que tomavam contato com a Palavra. Não se trata da mera aceitação de um credo ou de um ritual, mas algo estranho a qualquer religião vista até então: o testemunho de que JESUS podia mudar o viver de quem quer que fosse, simplesmente pela fé Nele. Os apóstolos davam continuo testemunho dessa capacidade de JESUS pois exibiam vidas transformadas. As pessoas da época conheciam os judeus e os apóstolos não eram como os judeus que eles conheciam.

Essa foi a mensagem que impactou o mundo, pois o interior do ser humano nunca mudou e a falta de paz interior que vemos hoje, que se traduz num viver vazio e sem sentido, já grassavam num mundo tingido pelas cores violentas e luxuriantes de Roma. Paulo diz em Romanos 5:1 : “Justificados, pois, mediante a fé, temos paz com Deus por meio de nosso Senhor Jesus Cristo”.

Paz com DEUS se traduz num viver diferente diante dos homens que significa dizer que a necessidade principal do homem foi suprida e o vazio se foi. Essa verdade revolucionaria atingiu, através de Paulo, até mesmo a guarda pretoriana que o guardava em uma de suas prisões por causa do Evangelho: “ Filipenses 1. 12 :Quero ainda, irmãos, cientificar-vos de que as coisas que me aconteceram têm, antes, contribuído para o progresso do evangelho;13 - de maneira que as minhas cadeias, em Cristo, se tornaram conhecidas de toda a guarda pretoriana e de todos os demais”. Até mesmo debaixo do nariz de Nero, havia cristãos (Filipenses 4:22 :Todos os santos vos saúdam, especialmente os da casa de César). Ao que parece, pelo menos um de seus conselheiros mais próximos, Evellius, foi martirizado como cristão.

A mensagem e o testemunho dinâmico de Cristo não mudou. O testemunho do cristianismo é o mesmo. Milhares de vidas atualmente atestam que tiveram seu viver transformado por aquilo que chamamos de “encontro pessoal” com a Palavra Viva, ou seja, o próprio Cristo presente através do Seu Espírito, como naqueles dias em que Ele se movia através das cidades palestinas e mudava o curso da vida de pessoas tão distintas quanto um religioso como Nicodemos e a mulher samaritana. Os tempos e as mudanças no mundo não mudaram a alma humana. Ela continua presa ao vazio existencial, sem perdoar-se de seus pequenos pecados, que em geral, vão se avolumando formando e fazendo da existência um inferno. Em Cristo, segundo suas próprias palavras em Mateus 10, 28 a 30,, encontramos alivio da bagagem e novo fôlego de vida, algo comparado com um novo nascimento. Muitos podem erguer seus olhos pela primeira vez e contemplar os céus abertos, pois eles não mais os condenam, pois agora há uma Paz ali que não havia antes...Paz com DEUS através do sacrifício de JESUS! Essa experiência subjetiva, que não pode ser comprovada por nenhum método cientifico, e que é o cerne da experiência cristã genuína, chama-se GRAÇA, favor imerecido.

São inúmeros os relatos que nos chegam de pessoas que tomam conhecimento da Graça e perdão que existem em JESUS em lugares dominados pelo controle islâmico. São relatos tão parecidos com os encontrados no Evangelho que parecem ter sido escritos naquela época:

Adil*, um cristão do Tadjiquistão, país emancipado da antiga U.R.S.S. , testemunha que esteve presente durante a tortura e morte de um cristão quando era muçulmano. Esse cristão impactou Adil porque, além de aceitar a morte como algo natural e não implorar por sua vida, prova de honra entre os muçulmanos fundamentalistas acostumados a enfrentar a morte naturalmente, orou a DEUS perdoando seus agressores e pedindo sua salvação, algo incomum para os padrões islâmicos de Adil. Com o passar do tempo, Adil tomou contato com o Injil (Evangelho) e teve uma experiência verdadeira com a GRAÇA. Foi expulso de sua casa por seus parentes, que inicialmente iriam mata-lo, e exilado de seu país, mas voltou anos mais tarde como pregador do Evangelho. Ele atesta que:

“Muitos dos ex-rebledes (que lutaram contra os russos) me conheciam como um muçulmano zeloso, cuja fé, porem, não impedia de matar pessoas e nem de usar drogas. As mudanças em mim, no meu estilo de vida e em meu ponto de vista tem feito eles refletirem. É claro que tenho dificuldades: a pessoas ficaram irritadas comigo , minha esposa não voltou para mim, meus parentes continuam com raiva, mas, honestamente, estou feliz por ser um soldado de Cristo.”

*Esse testemunho foi originalmente publicado na revista “Portas Abertas” de agosto/setembro de 2008. Mais testemunhos, acesse:http://www.portasabertas.org.br/testemunhos/

No livro “Evidencias que exigem um veredito”, de Josh MacDowell, vemos exemplos parecidos como “prova”, ainda que subjetiva de que Cristo continua fazendo as mesmas coisas nas vidas das pessoas há mais de 2000 anos. Um dos testemunhos é do cantor B.J.Thomas, interprete do sucesso internacional 'Raindrops Keep Falling On My Head'.

Ele mesmo conta que "... Em 1970 ele já havia ganho 13 milhões de dólares. Em 1976, apesar do sucesso em vender mais de 32 milhões de discos, inclusive o grande sucesso 'Raindrops Keep Falling On My Head', B. J. Thomas devia mais de 800.000 dólares.

Não era apenas na área financeira que sua vida estava falida. Apesar da carreira bem sucedida de cantor, durante anos B. J. Thomas sentia-se uma pessoa profundamente angustiada. Era viciado em drogas, gastando três mil dólares por semana em cocaína. Além disso, estava tão dependente de estimulantes e tranqüilizantes que tomava de 40 a 50 comprimidos de cada vez, apenas para se manter... Certa vez tomou 80 pílulas e foi retirado inconsciente de um avião no Hawaí, estado norte-americano. Foi levado às pressas a um hospital. Quase morreu por excesso de drogas, e naquela época pouco se importava se tivesse ou não morrido... Mas certa noite sua esposa levou-o para fazer uma visita casual ao lar dos amigos que a tinham levado ao Senhor.

O marido, Jim Reeves, estava fora, mas a esposa os convidou para ficarem para jantar. 'Senti tanta paz naquele lar', disse B. J. Thomas, 'que eu sabia que deviam conhecer Deus. Quando Jim chegou em casa perguntei-lhe a respeito, e ele começou a me falar sobre o Senhor'... 'Enquanto orava', conta B. J. Thomas, 'senti uma perturbação em meu peito. Durante um minuto senti uma forte dor e pensei que estivesse com uma costela quebrada. Então tive a sensação de que algo estava 'simplesmente indo' e uma paz me invadiu. Tive então uma atitude receptiva e ouvi atentamente tudo o que me diziam. Então abaixei minha cabeça e comecei a orar. Orei durante aproximadamente vinte minutos. E orei dizendo todas as boas coisas que haviam me dito que eu devia dizer... Sua libertação das drogas foi algo tão maravilhoso quanto sua salvação, e a partir daquele dia (29 de janeiro de 1976) até hoje, nunca duvidou da experiência que teve com o Senhor nem de que a salvação que recebeu é real ".

Zeitgeist, como um todo, tem um alvo, o stabilishment, do qual a religião organizada sempre fez parte como meio de conduzir o gado humano. Os compiladores do video estão alinhados com a atual tendência anarco-capitalista de "pensadores" livres como Jeremy Rifkin, autor de Entropia, Daniel Quinn, autor de "Ismael" e "História de B" e Stephan Molineux. Para esses e outros, a civilização atual não passa de uma conspiração urdida por mentes perversas e cruéis, que empregam quaisquer meios para atingir seu objetivo: controle e poder. Isso não está longe da realidade. Até certo ponto, concordo com as críticas levantadas por tais autores, acho relevante e interessante sua linha de raciocínio. A civilização realmente é uma conspiração e a religião organizada sempre foi uma de suas armas mais eficazes. Ocorre que não podemos jogar fora o bebê junto com a água suja da banheira. Seu erro está em não fazer a separação devida da mensagem de Cristo daquilo que os homens fizeram com ela. Tal mensagem guarda em sua forma original tanto poder para subverter as regras da civilização que, como seu autor, teve que ser encarcerada, mutilada e crucificada, e presa, a estruturas e modelos de controle que a tornaram amortecida dentro de si mesma. Libertar tal poder das mãos da inércia seria perigoso para o mundo como o conhecemos. A sociedade e o mundo como todos desejamos e sempre foi o sonho dos grandes realizadores da humanidade, nunca será alcançada por filosofias humanas e políticas sociais, mas importa que o homem siga pensando que pode tomar para si as rédeas de seu destino e evolução. Quando todas as opções se mostrarem inviáveis e toda iniciativa, por mais bem intencionada, desembocar em tirania e controle despótico, o homem saberá que um novo mundo só pode se construído por pessoas que foram transformadas por dentro verdadeiramente. Será o fim do reino dos homens e um novo início para os que esperam a concretização do REINO.

continua em: GAUTAMA, O BUDDHA E AS (DE)SEMELHANÇAS ENTRE O BUDISMO E CRISTIANISMO

ZEITGEIST - O ESPIRITO DA MENTIRA REFUTADO FURO A FURO Parte II

2010-09-18T06:29:00.000-07:00

A PRECESSÃO DOS EQUINOCIOS – O DESTINO ESTÁ NOS ASTROS OU NA MÃO DO DEUS ETERNO? – Este post faz parte de Zeitgeist/parte 2 de 4

Em seu fascinante livro de 1976, O 12º Planeta, Zecharia Sitchin, especialista em línguas antigas e Antigo Testamento, e que já foi colaborador da NASA, examina a fundo evidencias de tecnologia nas mais antigas civilizações. Longe de ser um especulador sagaz como Erick Von Daniken, Sitchin domina o assunto como poucos.

Ele conta que Hiparco, astrônomo que viveu na Ásia Menor por volta do 2º século a.C., foi o primeiro a descrever o “deslocamento do signo solsticial e equinocial”, o fenômeno hoje chamado Precessão dos Equinócios”.

A precessão ocorre porque entre duas aparições sobre o ponto vernal, o ponto onde o Sol se levanta no equinócio de primavera, decorrem 365 dias, 5 horas, 48 minutos e 49,6 segundos enquanto que a Terra perfaz um volta ao redor do Sol em 365 dias, 6 horas, 9 minutos e 9,6 segundos. Essa diferença ínfima de 20 minutos e 20 segundos por ano faz com que o ponto vernal deslize, por conta da oscilação existente na rotação terrestre sobre seu eixo, de uma casa zodiacal ou constelação para outra só que de forma retrograda ao movimento normal do Sol nas casas zodiacais durante o ano. Esse deslocamento se consuma no prazo de 2160 anos.

Esse conhecimento permaneceu perdido pois se fazia inútil perante a desinformação reinante causada pela aceitação da concepção ptolomaica de que a Terra ocupava o centro do universo, que reinou durante 1300 anos até surgir Copérnico.

Copérnico não fez outra coisa senão retomar cálculos e estudos de gente como Hiparco e Aristarco de Samos, que no século 3 a.C. já havia sugerido o heliocentrismo. A escola ptolomaica venceu em seu tempo e prevaleceu por uma era, mas não era a única e, é interessante notar, que astrônomos gregos de 500 a.C. pareciam saber mais sobre o sistema solar que seus sucessores.

Gente como Hiparco, Eudoxio de Cnido(dois séculos antes de Hiparco; desenha uma esfera na qual grava os signos zodiacais na exata posição que eles ocupam nos céus) e Diodoro Siculo afirmaram terem bebido em fontes mais antigas e que seu conhecimento derivou das informações dos conhecidos “caldeus”. Diodoro afirma sobre a astronomia deles, no séc. a.C., sem rodeios, que “no centro do seu sistema estava o Sol...do qual descendiam os planetas, refletindo o brilho e a posição do Sol...”.

A pesquisa leva a concluir que até mesmo as representações dos signos zodiacais foi apropriada dos “caldeus”, ou babilônios, que, por sua vez, basearam-se num saber mais antigo ainda: os sumerios. A palavra zodíaco vem de uma palavra grega para “ciclo animal” e obedece a mesma ordem dada pelos sumerios, por volta de 4000 anos A.C., que lhes chamavam de UL.HE, “O Brilhante Rebanho”.

Todas as evidencias apontam para o surpreendente fato de que os sumerios, localizados no inicio dos inícios das civilizações, possuíam um conhecimento astronômico maior e mais completo que seus sucessores e que só podem ser rivalizados pelo conhecimento atingido na presente era espacial. Não há como negar que eles sabiam da esfericidade da Terra e baseavam seus cálculos nisso.

Segundo Sitchin, “As descobertas do prof. Langdon , revelam que o calendário de Nippur, estabelecido por volta do ano 4400 a.C., na idade do Touro, reflete o conhecimento da precessão e deslocamento das casas zodiacais que ocorreram 2160 anos antes. O prof. Jeremias...foi também da opinião de que as mais velhas barras astronomicas registravam a mudança de Touro para Áries e, concluiu ele, os mesopotamicos predisseram e anteciparam a mudança de Áries para Peixes”

“Uma barra sumeria no Museu de Berlim (VAT 7847)”, continua Sitchin, “começa a lista das constelações zodiacais em Leão, o que nos leva de volta ao ano de 11000 antes de Cristo, quando o homem começou a lavra a terra...”

A conclusão é surpreendente:

“Isto é na verdade, uma fantástica sofisticação astronômica impossível em tal época”.

Tal como é evidente que os sumerios possuiam um conhecimento que com toda certeza não podiam ter adquirido por si próprios, assim também há provas que mostram que boa parte do seu conhecimento NÃO TINHA USO PRATICO PARA ELES.

Isto diz respeito não só aos muitos sofisticados métodos astronômicos usados – quem na antiga Sumeria precisava realmente estabelecer um equador celestial, por exemplo? – como também a uma variedade de textos elaborados que tratam das medições de distancias interestelares.”

Piada? Não. Teoria de lunáticos? O será apenas àqueles que não admitirem questionar certas pressuposições. Os dados estão lá para serem analisados por quem entende-los. Os sumerios chegaram a abstrações matemáticas incríveis como medidas para calcular a distancia exata entre as estrelas e o grau do arco dos céus, medida que eles chamaram de beru.

A pergunta que surge imediatamente é: Como os sumerios, sem os modernos instrumentos atuais, situados na aurora da humanidade e recém saídos da barbárie, segundo o conhecimento acadêmico aceito, puderam elaborar tão complexo e sofisticado sistema astrológico sem informações precedentes? Como eles poderiam, através de meras observações do céu a olho nu, considerando que não poderiam conhecer a verdadeira natureza dos astros, pois eram somente um bando recém saído das cavernas, segundo o saber clássico, conhecer o Grande Ano de 25.920 anos que perfazem o total das casas percorridas pelo sol no zodíaco?

“O prof. H.V. Hilprecht (The Babylonean Expedition of the University of Pnsilvania) Foi mais longe. Estudando milhares de barras com classificações atematicas, concluiu que “todas as tabuas de multiplicação e divisão das bibliotecas do templo de Nippur e Sippar e da biblioteca de Assurbanipal, em Ninive, se baseiam sobre o numero 12960000”. Analisando esse numero e seu significado, concluiu que só se podia relacionar com o fenomeno da precessão e que os sumerios tinham conhecimento do Grande Ano de 25920 anos.”- Zecharia Sitchin/ O 12 º Planeta;

- ZECHARIA SITCHIN

Estavam os sumerios sozinhos em seu estagio de conhecimento? Ao julgarmos que o maior feito arquitetônico da Historia, as pirâmides do Egito, tiveram lugar na alvorada dessa civilização, surgindo das areias do delta do Nilo de modo súbito e sem precedentes que se possa constatar, visto que os problemas matemáticos e as relações astronômicas de suas medidas ainda causam vertigens nos especialistas, cremos que não.

O complexo de Gizé na atual Cairo é o pesadelo monolítico dos acadêmicos. O pensamento acadêmico comum quer nos fazer crer que a Grande Pirâmide e suas medidas perfeitas, sobre as quais foram escritas milhares de paginas, são o produto de um povo recém saído das plantações de arroz para o mundo dos cálculos avançados e problemas técnicos de construção de pirâmides que exigem soluções as quais nossos arquitetos nem conseguem imaginar. O modo como elas forma construídas ainda inspira acalorados debates.

Não vou me perder nesse emaranhado de números, mas Erich Von Daniken propoe um calculo rápido para saber quanto tempo levaria pra construir algo tão colossal de modo totalmente natural. Os especialistas dizem que Grande Pirâmide possui algo como 2,5 milhões de blocos de pedra. O peso da maioria está entre um e três toneladas, mas já calcularam que há blocos de até 40 toneladas. Os acadêmicos dizem que o construtor da Grande Pirâmide foi Quéops, que reinou durante 23 anos. De modo lógico, ele não foi seu idealizador, pois calcula-se um mínimo de 20 anos para a construção desse colosso.O projeto e tudo que o envolve, deve ter sido lançado vários anos antes, talvez no do seu predecessor, Snofru.

Se assumirmos que durante esses vinte anos de planejamento trabalhadores nas distantes pedreiras trabalharam num ritmo alucinante de doze horas por dia durante 360 dias por ano(!!!!), poderiam produzir 125.000 blocos anualmente, 416 diariamente e, de modo bastante natural, teriamos dois colossos de pedra extraídos, medidos e cortados perfeitamente a cada dois minutos!!!! Não gostaria de me referir aos problemas do transporte delas e nem da técnica usada para assenta-los em seu devido lugar e nem quantos desses blocos poderiam ser assentados em um dia à medida que a pirâmide ia se elevando até atingir seus cerca de140 metros de altura. Logicamente, não tem que ter sido assim, pode ter sido de qualquer outra maneira. Estamos falando de hipóteses, mas, em se tratando de Gizé, qualquer uma delas soaria um absurdo, dada a magnitude da demanda para sua realização.

Ainda que admitíssemos como validos a loucura desses números, não há na Historia do Egito Antigo sinais deixados por esse planejamento. Não foi encontrado nenhum registro de um plano diretor. Não há menção do planejador dessa empreitada.O predecessor de Quéops, Snofru, esteve ocupado com sua própria pirâmide, a pirâmide em degraus de Saqqara, que os acadêmicos dizem ser o modelo para a ousadia do complexo de Gizé. Uma pequena olhada na pirâmide de Saqqara nos mostra a impossibilidade dela ser o modelo para tal. É como se disséssemos que o passo seguinte à invenção da bicicleta foi um carro de formula 1!!!!

A construção da pirâmide por Quéops se apóia principalmente em dois unicos pontos: o historiador grego Heródoto, o qual é conhecido por sua imprecisão nos dados, e a descoberta de alguns “tijolos” com o nome “Chufu”(Quéops) pelo ingles Howard Vyse em 1837. Erick Von Daniken relata em seu livro “Os Olhos da Esfinge” que Zecharia Sitchin desvendou o embuste que cerca a pretensa descoberta. Vyse queria se tornar famoso e o fez “descobrindo” um dado concreto, que faltava até então, apontando o construtor da Grande Pirâmide.

A objeção maior a descoberta partiu de gente especializada como o egiptólogo Samuel Birch que constatou que a inscrição encontrada usava sinais inexistentes na escrita da época de Quéops, o que também foi notado por Richard Lepsius. Zecharia Sitchin vai mais longe dizendo que Vyse teria copiado o nome Chufu da mesma forma errada com que ele foi grafado num manual de egiptologia publicado em 1828, material conhecido por Vyse. Dessa forma, não só o nome estava escrito em caracteres desconhecidos de Quéops, como grafado de uma forma que os egiptólogos reconhecidamente admitiram como errada alguns anos mais tarde.

Por que estamos escrevendo tudo isso? Calma, sem duvida que queremos chegar a algum lugar. O ponto é: se as pirâmides surgiram do modo como os “normais” dizem que surgiram, é o exemplo único de uma arquitetura que atingiu seu ápice técnico sem uma evolução, muito pelo contrario, pois as pirâmides depois dela não são aperfeiçoamentos mas simplórias tentativas de imitação.

Obviamente, as relações matemáticas encontradas na pirâmide e a obrigatoriedade de conhecimentos técnicos e astronômicos para as medidas ali achadas levam a mesma conclusão que chegamos no caso dos sumerios: são culturas por demais diferentes de outros povos autóctones de suas epocas, que mostram um nível de evolução de pensamento e ciência alem do que se possa imaginar natural. Observa-se também notável semelhança no modo como encaram suas relações com os seus deuses, dos quais dizem ter recebido toda sua ciência e arte.

Da sua geometria e astronomia, teciam seu panteão que governava seu modo de viver e sua relação com o mundo e seus ciclos e estações, colheita e sega. Seus rituais e mitologia mostram sua ingenuidade quando comparada com a profundidade de sua matemática, pois visavam apenas a manutenção do ciclo mágico da fertilidade que os deuses nos presentearam, permitindo a terra produzir vida. É obvio que, apesar do conhecimento adquirido, eram homens de um entendimento espiritual tacanho. Como conciliar esse paradoxo? A infantilidade espiritual com a complexidade de uma ciência exata? Ao que parece, ambos foram ensinados sobre algo não muito pratico para eles, como já dissemos, mas que era extremamente importante por algum motivo, visto que a cultura dos dois povos girava em torno dessas coisas.

A resposta não pode estar em outro lugar senão na religião desses dois povos formadores da maior parte da cultura que chegou a nós, pois como vimos, os gregos, tidos como precursores do pensamento ocidental, derivaram boa parte dos seus pensamentos dos egípcios e caldeus.

Zecharia Sitchin rastreou as evidencias de que o panteão grego, e portanto romano, que possui fartas semelhanças com o egípcio, derivaram do panteão indo-ariano, oqual ramificou-se para varias partes do mundo antigo a partir do norte do Irã ou da área do Cáucaso. Um desses grupos chegaria ao vale do Indo e seriam conhecidos como os arianos, os homens nobres, que trouxeram consigo os Vedas. Outros fixar-se-iam na Anatólia, se tornando os recém-redescobertos hititas. Decifradas a escrita e os monumentos hititas foi fácil ligar sua cosmogonia e seu panteão ao culto astrológico desses povos que parecem tão distintos entre si, mas que tem na verdade, um único denominador, um centro do qual toda essa cultura irradiou: os sumerios.

Embora Zecharia Sitchin tenha sido profundamente afetado pela síndrome “erickvondakiana” e queira ver cosmonautas em todo lugar, algumas implicações são inevitáveis. Primeiro, os sumerios detinham uma ciência incongruente com a época em que viviam. Segundo: dá-se com eles o mesmo caso das pirâmides de Gizé, ou seja, suas tecnicas e seu saber não foram aprimorados depois pelos seus sucessores, sendo somente absorvido pelos povos sucessivamente até chegar aos gregos e, então, até nós. Que caso estranho para aqueles que propõem uma evolução das sociedades humanas através dos seculos, não? Aqui é o caso de que quanto mais antigo, melhor.

A sociedade humana, depois dos sumerios, basicamente, não apresentou nenhuma inovação tecnológica, matemática, astrologica ou arquitetônica, nenhuma expressão artística ou cultural diferente daquelas que já existiam na aurora da civilização humana até o raiar da idade moderna e a emancipação do pensamento humano do lastro romano que o prendeu até o fim da Idade das Trevas. Aliás, o ser humano regrediu em muitas áreas do saber. Dos sumerios até o século XIX, o homem andou de cavalo, até que as portas o saber foram escancaradas e fomos inundados pela ciência. Mas, embora sua vida cotidiana fosse comum, o saber dos sumerios acerca da natureza dos cosmos e das leis que regem os ciclos do planeta, só foi suplantado em nossos dias.

Tudo aponta para as lendas e tradições desse povo que diz que seus deuses desceram dos céus e os ensinaram todas as artes. Ah, as lendas dos povos e seus deuses...”Povos de realizações tão extraordinarias, mas tão bobinhos em suas crenças”, é o que dizem os acadêmicos, mas será mesmo? Sistematicamente, arqueologos que acreditam que as lendas e relatos em escritos antigos possam encobrir fatos tem sido agraciados com as mais incríveis descobertas. Que o diga o descobrir de Tróia, Schilieman.

Lemos na pág. 173 do livro “O Despertar dos Mágicos” de Louis Pauwells, um dos precursores do “realismo fantástico”:

Seremos censurados por fazer perguntas? O Popul-Vuh, livro sagrado dos quíchuas da América, falam de uma civilização infinitamente remota que conhecia as nebulosas e todo o sistema solar. “Os da primeira raça”, segundo se lê, “eram capazes de tudo saber. Examinavam os quatro cantos do horizonte, os quatro pontos da abóbada celeste e a superfície redonda da Terra”.

“Algumas dessas crenças e dessa lendas que a Antiguidade nos legou, estão tão universal e tão profundamente enraizadas que adquirimos o habito de as considerar quase tão velhas quanto a humanidade. Ora, somos levados a investigar até que ponto a conformidade de varias dessas crenças e lendas é realmente produto do acaso, ou até que ponto poderia ser o reflexo da existência de uma antiga civilização, totalmente desconhecida e insuspeita, da qual todos os vestígios teriam desaparecido”.

O homem que, em 1910, escrevia essas linhas não era um escritor de ficção, nem um ocultista. Era um dos pioneiros da ciência, professor Frederic Soddy, premio Nobel e descobridor dos isótopos e das leis de transformação em radioatividade natural.”

Continuamos com Pauwells na pág. 174:

No Mausola Purva pode ler-se esta singular descrição, incompreensível para os etnólogos do séc. XIX, como é evidente, mas não para nós:

“É uma arma desconhecida, uma raio de ferro, um gigantesco mensageiro da morte, que reduziu a cinzas todos os membros da raça dos vrishnis e dos andacas. Os cabelos e as unhas caiam, as louças de barro quebravam sem causa aparente, os pássaros tornavam-se brancos. Ao fim de algumas horas, toda alimentação era malsã. O raio ficou reduzido a uma poeira fina.”

E isto:

“Cucra, voando a bordo de um vimana de grande potencia, lançou sobre a tríplice cidade um projétil único carrregado com a potencia do universo. Uma fumaça incandescente semelhante a dez mil sóis se elevou em seu esplendor...Quando o vímana pousou parecia um magnífico bloco de antimônio...”

Os vímanas, os carros celestes dos deuses, estão abundantemente presentes nos antigos escritos hindus, o Ramayana, o Mahabarata e o Drona Parva. Basicamente, trazem o conhecimento da existência de uma civilização de homens-deuses, descendentes de deuses maiores descidos dos céus para ensinar o homem recém formado, e de como essa civilização decaiu a ponto de se exterminar mutuamente em guerras étnicas e genocidas, até que não restou outra alternativa senão a destruição da humanidade por meio de uma inundação.

Excetuando detalhes mínimos, os paralelos com os relatos sumerios são flagrantes demais.É a mesma historia com outros nomes e o mesmo desfecho: o dilúvio. A menos que os tradicionalistas digam que os povos antigos eram chegados em contos de ficção cientifica, pois parece que era uma moda em vários lugares, devemos crer que eram menos mentirosos do que somos atualmente, pois todos concordam numa única coisa.

Obviamente, falando em dilúvio ,a primeira coisa que nos vem a mente é a historia bíblica de Noé. Os paralelos com a Bíblia não param por aí, ao contrario. Ela tem sido muito útil para gente como Zecharia Sitchin.

Para ele, é significativo o que a Bíblia cita em Gênesis 6, em paralelo, aos textos das mais antigas civilizações, sobre como o gênero humano se degradou em maldade e violência mesmo tendo se misturado à semente dos chamados “deuses”.

Genesis6:

1 Como se foram multiplicando os homens na terra, e lhes nasceram filhas,

2 vendo os filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas, tomaram para si mulheres, as que, entre todas, mais lhes agradaram.

3 Então, disse o SENHOR: O meu Espírito não agirá para sempre no homem, pois este é carnal; e os seus dias serão cento e vinte anos.

4 Ora, naquele tempo havia gigantes na terra; e também depois, quando os filhos de Deus possuíram as filhas dos homens, as quais lhes deram filhos; estes foram valentes, varões de renome, na antiguidade.

A palavra traduzida por gigantes é “Nephilim”, que significa na verdade “Aqueles que caíram” ou “Que foram lançados por terra”. O paralelo sumerio para isto também existe: os Annunaki, ou “os cinqüenta que foram do céu à terra”, conhecidos também como os “cinqüenta grandes príncipes”, ou supervisores dos trabalhos da raça humana. “Filhos de DEUS” é na verdade, “bem-elohyn”, e elohyn é o plural de deus, ou seja, “deuses”. Isso parece descrever uma humanidade diferente da humanidade comum. Essa mistura teria gerado um povo poderoso demais e violento demais, que, com as armas as descritas nos antigos relatos, poderia tornar a Terra inabitável por muitos anos. Seriam os Titãs descritos nos mitos gregos, uma raça que facilmente se rebelava contra seus criadores.

Sitchin continua seguindo a Bíblia para declarar que ela está em conformidade com o registro antropológico e os relatos sumerio-acadianos no referente a ordem de reconstrução das cidades após o dilúvio. Antropologicamente, é aceito que os primeiros indícios de uma humanidade agricola como a conhecemos ficou um bom tempo restrita à região montanhosa a leste da Mesopotâmia antes de migrar para as regiões de planície, o que concorda com o relato sumerio e o texto bíblico. “O nome da terra montanhosa a Oriente da Sumeria. E.Lam, significa “terra onde a vegeação germinou”, diz Sitchin.

Gênesis 11, 1 : Ora, em toda a terra havia apenas uma linguagem e uma só maneira de falar.

2 Sucedeu que, partindo eles do Oriente, deram com uma planície na terra de Sinar; e habitaram ali.

Sinar quer dizer “Terra entre dois rios”. Dali, os povos foram divididos em linguas diferentes no incidente da Torre de Babel, fato também contado na “mitologia” sumeria. A origem comum das línguas parece um fato mas a origem da sua divisão e multiplicação continua um mistério. “O prof.Cyrus Gordon, abriu um novo campo mostrando como um antigo escrito minoico, chamado Linear A, representava uma linguagem semita. Sitchin tambem cita que o rev. Charles Foster demonstrou já em 1852 que todas as línguas antigas então decifradas, incluindo a remota língua chinesa e outras línguas do longínquo Oriente, tinham sua origem numa mesma e única fonte primeva – que logo em seguida se descobre ser a sumeria ou algo muito próximo a ela".

Após o desbaratamento dos povos pela Terra, coube a Ninrod (“Rebelião” ou “Rebelde”), descrito como poderoso caçador, segundo a Bíblia, voltar a erigir as cidades antigas. As tabuas sumerias estão danificadas no ponto onde estaria o nome do primeiro rei humano depois do dilúvio, mas o nome das cidades fundadas por Ninrod não parece deixar duvidas de que ele foi aquele que usurpou o direito de ser “Rei dos homens”, liderando-os numa empreitada maliciosa, por isso seu nome em hebraico ficou como “Rebelde”. Babel é ‘confusão’ em hebraico, porque ali foram confundidas as línguas, mas na língua babilônica, derivada da sumerio-acadia, significa “Portal dos deuses”. Ninrod não queria simplesmente construir uma torre mas um lugar em que pudesse estabelecer comunicação com seus deuses e ficar ainda mais poderoso sobre a Terra, quem sabe ter acesso aos mesmos poderes que os homens de renome da antiguidade possuíam?

Ainda depois da dispersão, foram fundadas as cidades de Ereque, a Uruk mesopotamica, e Akkad, a Acádia, na região da Babilônia e depois, mais ao norte, Ashur, Ninive e Kallah. A arqueologia corroborou o relato bíblico trazendo a tona as ruínas dessas cidades-estado, com exceção de Resém, que coexistiram e lutaram entre si por milênios por sua herança em comum. Os estudiosos registram que seus governantes usavam títulos equivalentes (rei justo e integro, homem sensato, etc...) e se diziam descendentes e herdeiros da mesma tradição, da mesma origem.

O que queremos dizer com tudo isso? Que de uma forma ou outra somos herdeiros desse legado. Quando olhamos para a Bíblia, pensamos que a origem de seu pensamento está em Moises, no formador do estado de Israel e daquilo que sabemos ser o judaísmo, quando deveríamos olhar algumas gerações atrás, para a Ur dos caldeus e para o verdadeiro formador da semente que hoje está espalhada pelo mundo: Abraão.

Em Ur, um dos berços da civlização sumeria, foram encontradas as barras de argila com o código de leis de Ur-Nammu, mais de um milênio antes de Hamurabi, 2350 a.C. Essas leis, ditadas pelo deus Nannar fazer com que houvesse igualdade de justiça para todos os cidadãos Urnammu decretou “pesos e medidas honestos e constantes”, mesma terminologia usada milênios mais tarde na Lei de Moises.

ABRAÃO, O DESERTOR

Abraão, um caldeu, criado na tradição e conhecimento daquele povo, a mandado do DEUS Criador dos céus e da Terra, deixa a civilização para errar pelos ermos da jovem Terra de então.

“Sai da tua terra, Abrão”, disse DEUS. “Deixa esse lugar e seu povo, suas tradições e idolatria, sua confusão e suas lutas, porque EU SOU SANTO, ou seja, SEPARADO, e você deve ser como eu sou. Não quero mais você misturado a eles, mas de ti farei uma nova semente.”

Nosso mundo é constituído basicamente da descrição dada pelos vencedores. Aos perdedores é reservado o opróbrio e o ocaso. Sua versão dos eventos não conta para nada. A descrição predominante do mundo de hoje é basicamente naturalista e secular. Se houve algo espetacular algum dia, como as pirâmides ou as linhas de Nazca, não precisamos espiritualizar a questão, basta apontar para as estrelas e dizer que foram seres mais evoluídos, embora isso só transfira o problema da origem da vida para mais adiante. Os sumerios eram essencialmente bastante racionais e mesmo naturalistas, pois não cultuavam deuses espirituais mas deuses bem reais em seus relatos, que se faziam presentes de tempos em tempos e eram recebidos com honras de chefes de estado. Não se pode acusa-los de falta de objetividade ou ambigüidade em seus textos, eles eram bem diretos. Essa praticidade é uma característica herdada pela maior parte da humanidade de hoje, que tende para as coisas mais mundanas. Embora seja predominante e essa humanidade imponha muitas vezes sua descrição de mundo, esse não é o único tipo de humanidade. Há um outro tipo. O tipo representado pela figura do pai de muitas nações, aquele que foi chamado de “pai da fé”, Abraão.

Quero dizer isso especificamente do ramo cristão legitimo, o qual para mim, é o único a manter o mistério da chamada misteriosa que levou esse homem sábio e justo a renegar sua civilização, quem sabe a mais radiante de seu tempo, para se tornar um peregrino e um forasteiro em terras selvagens, e explico o porquê.

Judeus e muçulmanos lutam pela posse de uma terra que seria a herança aos descendentes de Abraão, como um herdeiro que deseja exterminar o outro pretendente para ganhar tudo sozinho. Mas será que a promessa dada ao patriarca hebreu incluía somente a posse de uma faixa de terra?

Tanto judeus quanto muçulmanos se proclamam descendentes de Abraão e de fato o são pela linha genealógica, mas o apostolo Paulo diz que DEUS, através de Cristo, derrubou as barreiras que dividiam os povos para alcançar a todos e fazer um só povo pela promessa dada a Abraão:

Gálatas 3:

9 De modo que os da fé são abençoados com o crente Abraão;

28 De sorte que, não pode haver judeu nem grego; nem escravo nem liberto; nem homem nem mulher; porque todos vós sois um em Cristo Jesus.

29 E, se sois de Cristo, também sois descendentes de Abraão e herdeiros segundo a promessa.

Gênesis 15, 5: “Então, conduziu-o até fora e disse: Olha para os céus e conta as estrelas, se é que o podes. E lhe disse: Será assim a tua posteridade”

Somos chamados a ser como o crente Abraão e desertar de uma pátria que parece confortável e segura mas que na verdade escraviza. Como ele, para sermos incluídos na promessa, temos que desistir de lutar nossas guerras pessoais, as nossas opiniões. Ur era idolatra. Abraão não foi chamado para converter aquela cidade, embora talvez, tivesse tentado abrir alguns olhos ali. O primeiro chamado de Abraão foi o chamado para sair dali, para desertar, para desistir daquele povo, daquele modelo. Tampouco, DEUS disse a Abraão que ele conquistaria a terra prometida. DEUS apenas disse para ele viver pela esperança da promessa.

Hebreus 11:

8 Pela fé, Abraão, quando chamado, obedeceu, a fim de ir para um lugar que devia receber por herança; e partiu sem saber aonde ia.

9 Pela fé, peregrinou na terra da promessa como em terra alheia, habitando em tendas com Isaque e Jacó, herdeiros com ele da mesma promessa;

10 porque aguardava a cidade que tem fundamentos, da qual Deus é o arquiteto e edificador.

16... Por isso, Deus não se envergonha deles, de ser chamado o seu Deus, porquanto lhes preparou uma cidade.

Apocalipse 21:

2 Vi também a cidade santa, a nova Jerusalém, que descia do céu, da parte de Deus, ataviada como noiva adornada para o seu esposo.

3 Então, ouvi grande voz vinda do trono, dizendo: Eis o tabernáculo de Deus com os homens. Deus habitará com eles. Eles serão povos de Deus, e Deus mesmo estará com eles.

A bendita esperança de Abraão não se restringe a uma faixa de terra maltratada, mas uma pátria na qual não entra a maldade. Somos chamados a sermos peregrinos como ele foi e esperamos algo melhor em DEUS como ele esperou e essa esperança está unicamente em Cristo JESUS.

Nephilim, deuses e demônios da antiguidade

Abraão saiu da sua terra, abandonando seus deuses e sua religião naturalista e astrológica que também ganharia o mundo. Há basicamente duas visões da criação do mundo e da vida humana nos dias de hoje para se opor a seleção natural do deus-acaso dos darwinistas:

1ª - A visão naturalista e cosmológica de deuses, essencialmente iguais a nós, mas mais evoluídos, que vieram e plantaram a vida por aqui e são responsáveis pelo grande inicio da era humana, como vimos, que de outra forma fica sem explicação (até mesmo a mente brilhante de Stephen Hawking acredita em algo parecido, comumente chamado de panspermia); essa visão tende a exaltar o homem como um deus em formação; Quem teriam sido esses deuses, os Nephilim, os deuses dos antigos panteões? Ao ler todos os relatos bíblicos e as hipóteses de gente que pesquisou a fundo os textos antigos como o próprio Sitchin, chegamos a uma encruzilhada. Embora haja muitos pontos em comum entre a descrição bíblica e os relatos sumerio/babilônicos, apenas uma dessas versões deve estar correta. Sitchin observa que na Babilônia houve um esforço incomum para suprimir dos textos religiosos os nomes de deuses mais antigos, como Anu e Enlil, antes protagonistas, pelo nome de um jovem deus chamado Marduk, que se tornou o supremo benfeitor da humanidade. Quantas vezes isso pode ter acontecido? Porque o deus de Abraão, mesmo este sendo um caldeu, é tão diferente dos outros deuses? Não era ele conhecido naquelas terras? Porque Abraão crê no DEUS Único dos hebreus, o criador dos céus e da terra, em detrimento dos outros deuses? A mim, parece que houve uma conspiração para limar o nome do DEUS de Abraão da historia da formação da civilização mesopotamica, conspiração esta orquestrada por aqueles que outorgaram a si o direito de serem chamados de deusespelos homens; Esses seres, os Nephilim, decaíram de suas antigas formas por terem desobedecido suas ordens e abandonado seus postos, como está descrito em Judas verso 6 (“ e a anjos, os que não guardaram o seu estado original, mas abandonaram o seu próprio domicílio, ele tem guardado sob trevas, em algemas eternas, para o juízo do grande Dia”)e adquirindo corpos preparados para tal, decaíram em toda espécie de luxuria e imundícia pecaminosa, fazendo a humanidade desviar e praticar o caminho do connhecimento de praticas divinitorias através dos astros e cometer todo tipo de idolatria;

Atraves de rituais e, quem sabe, manipulação genética, puderam criar uma raça de gigantes sobre a terra, uma raça instável e violenta demais, contaminando quase que irremediavelmente a matriz humana; Após o dilúvio, só voltamos a ver referencias de gigantes novamente entre os cananeus, um povo que praticava o culto astrológico e rituais terríveis de sacrifícios de crianças em honra do panteão zodiacal(não parece ter sido à toa a ordem dada por DEUS para suprimir esse povo, a única do tipo em todo Antigo Testamento, que, em geral tinha leis bem tolerantes na guerra com outros povos; confira Deut.20, 10 a 18); II Samuel 21 registra varias guerras de Davi contra os filisteus nas quais eles enfrentaram outros gigantes alem de Golias, inclusive um que sofria de uma deformação genética tendo seis dedos em cada mão e pé;

Será que os filisteus estavam envolvidos em em rituais que visavam misturar sua semente a dos seus “deuses”? Essa cosmovisão tende a exaltar as cosmogonias pagãs, suas constelações, seus ‘aeons’, os ciclos da natureza e uma assim chamada ‘Luz Interior’, como forma do homem encontrar a verdadeira chama de Prometeu dentro de si, algo que entre os círculos teosóficos e maçônicos é chamado de “luz de Lúcifer”, nesse contexto, não o acusador da humanidade, mas seu maior benfeitor, aquele que sempre quis levar a raça humana adiante; o DEUS hebreu seria o verdadeiro vilão da historia, assim como acreditavam os gnosticos, precursores do teosofismo e do neopaganismo;

Curioso notar que, Hitler e sua corja, durante seu curto reinado, eram obcecados em obter, quem sabe por quais experiências ou rituais hediondos, o aperfeiçoamento da raça ariana, dizendo que nela se encontrava o DNA do super-homem, mito importado pela Teosofia de crenças orientais, tibetanas e hinduístas; Hitler levou ao pé da letra a teoria da seleção natural misturando-a com sua cosmogonia pagã, tentando suprimir raças que para ele não eram completamente humanas e que deveriam deixar de existir para que o verdadeiro homem, o super-homem ariano, surgisse de uma raça de senhores absolutos da Terra; Alguém pode duvidar do porquê dos nazistas terem escolhido como símbolo a suástica hinduísta, um símbolo dos senhores arianos que governavam a Terra antes do dilúvio, em franca oposição aos símbolos judaico-cristãos? Evocaram-se forças antigas aqui;

2º- A visão judaico-cristã, oriunda do tronco abrâmico, única crença realmente monoteísta da antiguidade, propõe que o homem decaiu do seu estado original e deve se achegar ao DEUS Único e Eterno por meio da obediência e arrependimento de um modo de vida egoísta e mundano; o objetivo principal na chamada de Abraão seria o de constituir uma semente piedosa sobre a Terra, uma descendência que gerasse um povo sábio em palavras e obras e que pudesse ser receptáculo e testemunha do maior advento de todos os tempos: a vinda em carne do VERBO divino, o agente da Criação, o principio e fim de todas as coisas; A conquista de Canaã pelas Doze Tribos e o mandamento de supressão total da raça Cananéia tem ares de eugenia e “limpeza étnica” nos dias de hoje, mas visto tratar-se de uma ordem excepcional em todo Velho Testamento, que prescrevia até mesmo leis piedosas para se tratar com hospitalidade o estrangeiro em Israel, devemos analisar os fatos sob outro prisma; O plano de DEUS foi revelado a Abraão em Gênesis 15:

13 então, lhe foi dito: Sabe, com certeza, que a tua posteridade será peregrina em terra alheia, e será reduzida à escravidão, e será afligida por quatrocentos anos.

14 Mas também eu julgarei a gente a que têm de sujeitar-se; e depois sairão com grandes riquezas.

15 E tu irás para os teus pais em paz; serás sepultado em ditosa velhice.

16 Na quarta geração, tornarão para aqui; porque não se encheu ainda a medida da iniqüidade dos amorreus.

Levou quatrocentos e trinta anos para que sobreviesse julgamento das obras más dos cananeus; Isto demonstra uma longanimidade excelente para com o transgressor e uma capacidade de julgamento muito alem da compreensão dos fatos pelo homem; Visto que a Bíblia declara que DEUS perdoou a perversa cidade de Ninive, capital do perverso imperio assírio pagão, pela pregação do profeta Jonas, de outra forma destinada a destruição total, vemos que a a iniqüidade dos cananeus era realmente de um tipo potencialmente mau; Antes, porem, do povo hebreu sair do Egito, o DEUS hebreu usou Moises e seu povo para julgar os deuses e a religião idolatra egípcia, que fazia da dinastia faraônica falsas divindades a serem adoradas na Terra:

“Gênesis 12,12 - Executarei juízo sobre todos os deuses do Egito. Eu sou o SENHOR”.

Por tudo que pudemos analisar vemos que o DEUS hebreu quis se revelar como uma divindade separada (significado de “kadosh”, em hebraico, santo) de todas as outras que existiam e alheio às suas praticas de ciências naturais e mágicas, que levava o homem a perscrutar seu destino nos astros; São varias as determinações no livro de Levitico, capítulos 17 a 20, sobre costumes dos povos cananitas que não deveriam voltar a ser praticados novamente pra que a terra não fosse contaminada com maldição; Entre eles estava a pratica de feitiçaria, incesto, zoofilia, sacrifícios humanos, etc...Como sabemos, o povo hebreu falhou em cumprir a determinação dada a eles e veio a se contaminar inumeras vezes com os costumes dos chamados filisteus, sendo por fim deportados para a Babilônia, permanecendo cativos durante setenta anos; Sua repatriação só foi possível porque a plenitude do plano do DEUS de Abraão ainda não havia acontecido: a vinda do Messias, o Ungido; Daniel recebeu essa revelação na Babilônia, mas a promessa de restauração e da vinda do Cristo não trazia muitas esperanças e consolo ao profeta e ao povo judeu:

Daniel 9:

25 Sabe e entende: desde a saída da ordem para restaurar e para edificar Jerusalém, até ao Ungido, ao Príncipe, sete semanas e sessenta e duas semanas; as praças e as circunvalações se reedificarão, mas em tempos angustiosos.

26 Depois das sessenta e duas semanas, será morto o Ungido e já não estará; e o povo de um príncipe que há de vir destruirá a cidade e o santuário, e o seu fim será como num dilúvio, e até ao fim haverá guerra; desolações são determinadas.

O povo da promessa original tem sido tratado duramente, mais do qualquer outro povo, porque a Palavra de DEUS diz que seus dons são irrevogáveis e que Ele castiga aquele a quem quer bem; Se ele não extinguiu a raça judia até hoje, é porque ainda há espaço para o arrependimento, assim como também há lugar no coração Dele para os filhos de Ismael, o filho da escrava, hoje mais conhecidos como muçulmanos;

Pela dureza de seu coração os judeus tem sido colocados como um provérbio entre os povos e jogados de um canto a outro e hoje tem que lutar com um ramo colateral da família pela herança; Tem que ser assim para os dois povos, digladiar-se pela terra até o fim? Desde que JESUS veio não tem que ser assim, pois a Palavra diz que um de seus títulos é Príncipe da Paz; Bastaria que cada vez mais judeus e islâmicos tivesse um encontro real com o Príncipe da Paz para que suas ambições fossem mudadas de uma faixa de terra árida na Palestina para uma pátria celeste que só será trazida a realidade nesse mundo quando Cristo vier segunda vez como SENHOR para exterminar toda oposição e suprimir de vez a obra dos Ninrods atuais, que ainda atuam sob a influencia nefasta dos Nephilim, seres imortais, hoje incorpóreos mas ainda poderosos e seu desejo de arrastar a humanidade em sua rebelião;

Muitos podem julgar isso como puro delírio ou ficção barata, mas não é mais fantástico que dizer que tudo isto surgiu do acaso; Da minha parte, vejo uma luta incessante para ganhar a alma humana em todas as áreas; Quem tem na realidade o controle? Quem possui a “Barra dos Destinos” na realidade? A visão que diz que viemos das estrelas e que somos deuses em formação e que devemos aprender o caminho do Bem e também do Mal? Ou a visão do peregrino Abraão que se fiou unicamente na promessa de novos céus e nova terra de um DEUS que se proclamou Único em Santidade e Justiça e capaz d trazer isso a realidade somente porque é Fiel?

Uma ultima exposição dos opostos: o simbolismo do doze na Bíblia parece ter sido colocado ali propositalmente para contrapor o sagrado doze dos panteões astrológicos dos povos antigos, pois na Bíblia, doze nunca foi numero de estrelas ou planetas, para que o homem não viesse a confiar nos astros, mas o numero sempre é relacionado ao homem na Terra como agente de mudança e de justiça divina; Assim foi com as doze tribos, assim foi com os apóstolos; DEUS parece dizer, “não são os astros ou seus deuses que podem mudar algo aí a na Terra, mas quem escolhe andar do meu lado”;

A cidade sagrada que descerá dos céus, símbolo do governo eterno do DEUS Emanuel, tem como fundamento o testemunho pessoal que homens deram Dele:

Apocalipse 21,14 : “A muralha da cidade tinha doze fundamentos, e estavam sobre estes os doze nomes dos doze apóstolos do Cordeiro”

Há no Novo Comentário da Bíblia, uma nota perturbadora quanto a cidade celestial de Apocalipse 21, feita pelo p.h.d do Colégio Teológico Spurgeon da Inglaterra, C.R. Beasley Murray:

“As doze pedras de fundamento do muro, a despeito de certas dessemelhanças em nossas traduções, parecem ser idênticas com as do peitoral do Sumo Sacerdote (#Êx 28.17-20). Com respeito a estas, tem sido estabelecido através de evidência tirada de Filo, Josefo, e monumentos egípcios e árabes, que cada uma destas jóias representa um dos doze sinais do Zodíaco. Um exame da ordem das pedras preciosas do nosso texto dá o resultado assombroso que elas retratam o progresso do sol através dos doze sinais, mas em ordem contrária (nota Trincheira espiritual: Seria uma descrição de que o fim do Grande Ano de 25000 anos e a marcha da precessão dos equinócios se daria com a vinda do Reino de DEUS? Seria essa a verdadeira Nova Era prometida?). Tal fenômeno não podia ser acidental. Dele Charles deduz que João aqui mostra que a cidade santa de suas visões não tem nada que ver com as correntes especulações pagãs acerca da cidade dos deuses. Esse pensamento acentua-se pela inscrição dos nomes das doze tribos nas portas da cidade e os dos apóstolos nos fundamentos da cidade.”

Tentei averiguar as referencias a tal “coincidência”, mas até o momento, nada posso afirmar positivamente, mas se alguém tiver alguma referencia a este fato inusitado, escreva para esta e-mail: alikael2008@gmail.com.

Nesse caso, a Nova Era não se daria com a vinda de Maytrea e seus avatares mas sim com a união definitiva de CRISTO e seus redimidos aos céus dos ceus, o fim da quarentena espiritual da Terra e do seqüestro da Criação por satanás e pelo pecado, um novo estado de coisas, perpetuo em sua duração e perfeição.

Para terminar com essa seção sobre as implicações astrológicas da Bíblia em oposição ao paganismo, vamos dar uma olhada em Mateus 28,20 e na palavra traduzida na versão mais usada em português como “século”, em grego “aeon”.

Segundo o Léxico de Strong, ‘aeon’ designa “um período de tempo, idade, geração”, realmente seria melhor traduzida como Era, ou geração, mas que também pode ser usada, como em Hebreus 1,3 e 11,3, na forma plural para designar a totalidade dos mundos criados, ou seja, o universo como um todo.

JESUS não está dizendo a seus discípulos que será de alguma forma substituído por outro deus solar no fim da era de Peixes, mas ao contrario, que permanecerá até que a presente Era, ou geração, ou idade dos homens seja substituída pela chegada de Novos Céus e Nova Terra, quando o conhecimento de DEUS inundara o mundo com Sua Gloria.

Me parece de um simbolismo e uma “coincidência” fantásticos que a imagem da próxima casa equinocial seja a de um homem com um cântaro derramando suas águas abundantemente, pois é isso que a Bíblia profetiza sobre o Milênio, o tempo profetizado por profetas como Isaias (Isaias 11,9 e capitulo35). Nas igrejas evangélicas são cantados inúmeros hinos que pedem a vinda do Espírito Santo como uma abundante chuva e em Habacuque 2,14 lemos: “Pois a terra se encherá do conhecimento da glória do SENHOR, como as águas cobrem o mar”; Isso para mim mostra como JESUS Cristo e seu Pai Celestial são os donos absolutos da Historia e são eles que levarão a termo tudo aquilo que foi escrito como sinal aos homens nos Céus e na Terra, nas estrelas e nos planetas, de que tudo e todos cumprem, mesmo que não o saibam ou não queiram, os desígnios Daquele do qual todos viemos.

continua em: A VIA CONTRARIA DE INFLUENCIA E O VERDADEIRO CERNE DA EXPERIENCIA CRISTÃ – O TESTEMUNHO DE ONTEM E HOJE